Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-11850/2023[77-631/2024-(77-5958/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Орловой О.В, Павлова Р.Г, с участием прокурора Форналь В.С, адвоката Яралиевой Н.Б, при секретаре Поповой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трубецкой Т.Ю. в защиту интересов осужденного Пышного Ю.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.07.2023.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2023

Пышный Юрий Анатольевич, "данные изъяты", судимый:

- 09.11.2017 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.09.2020 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 21.08.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 17 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.07.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пышный Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трубецкая Т.Ю. выражает несогласие с принятыми в отношении Пышного Ю.А. судебными решениями и считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приводит собственный анализ доказательств по делу и утверждает, что в действиях Пышного Ю.А. отсутствует субъективная сторона инкриминированного преступления, поскольку осужденный не был осведомлен о наличии наркотического средства в поднятом спичечном коробке. Ссылается на провокацию со стороны сотрудников полиции и на ложность показаний оперуполномоченного свидетель N 1 Считает, что протокол личного досмотра Пышного Ю.А. является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены сведения не соответствующие действительности. Обращает внимание на наличие у Пышного Ю.А. ряда "данные изъяты" и считает, что судом необоснованно назначено ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, а Пышного Ю.А. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Иванов И.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Пышного Ю.А. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Пышного Ю.А. не отрицавшего факт изъятия у него сотрудниками полиции свертка предположительно с наркотическим средством, показаниями свидетеля свидетель N 2 участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Пышного Ю.А. и подтвердившего факт изъятия у осужденного свертка с содержимым светлого цвета, показаниями свидетеля свидетель N 1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания Пышного Ю.А. и изъятия у него наркотического средства, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Пышного Ю.А. изъят сверток с порошкообразным веществом, заключением физико-химической экспертизы о виде и массе наркотического средства, изъятого у Пышного Ю.А, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного и свидетелей получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля свидетель N 1, у суда обоснованно не имелось, поскольку они являются последовательными и подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Каких-либо оснований считать, что действия сотрудников полиции содержали признаки провокации судебная коллегия не усматривает. Согласно установленным судом обстоятельствам, умысел Пышного П.А. на незаконное хранение наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Пышного П.А. также не имеется. Личный досмотр осужденного проводился с участием понятых, ход и результаты досмотра отражены в протоколе, который подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний и заявлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы в приговоре.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд правомерно пришел к выводу незаконном хранении 16.03.2023 Пышным Ю.А. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для переоценки указанных выводов суда и оправдания Пышного Ю.А, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное осужденному Пышному Ю.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений не вызывают.

При таких данных, назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы защитника и им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.07.2023 в отношении Пышного Юрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трубецкой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи О.В. Орлова

Р.Г. Павлов