Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-11853/2023[77-598/2024-(77-5925/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Вахрамеева Г.А, Сиротинина М.П, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденных Демко А.В, Семенюка А.Ю, защитников адвокатов Холкиной А.Е, Бугрея К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Демко А.В, адвоката Бугрея К.А. в защиту осужденного Семенюка А.Ю, на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных Демко А.В, Семенюка А.Ю, адвокатов Холкиной А.Е, Бугрея К.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сечко Ю.Д, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 г.

Демко А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Семенюк А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к его совершению.

Он же осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Семенюку А.Ю. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2023 г. приговор изменен. Исключена ссылка на показания свидетеля ФИО8 в указанной в определении части и явку с повинной Семенюка А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства виновности осужденных. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Демко А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Помимо этого, Демко А.В. и Семенюк А.Ю. признаны виновными и осуждены за незаконную пересылку наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Демко А.В. и адвокат Бугрей А.К, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам, оспаривают квалификацию как самостоятельного преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, действий осужденных по пересылке того же наркотического средства, за покушение на сбыт которого они были признаны виновными по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просят квалифицировать эти действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Обращая внимание на это, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных, по мнению авторов кассационных жалоб, судом в полной мере, заявляют о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, ходатайствуют и его смягчении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, по данному уголовному делу такие нарушения отсутствуют.

Выводы суда о виновности Демко А.В. и Семенюк А.Ю. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самих осужденных, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотра, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом внесенных в приговор апелляционным определением изменений, вывод о виновности осужденных сделан на основе относимых и допустимых доказательств.

Указанные в приговоре признаки состава преступления, равно как и квалифицирующие признаки были признаны обоснованными только после тщательной их проверки судом.

Факт и обстоятельства совершения осужденными преступлений, в совершении которых они были признаны виновными, в кассационных жалобах не оспариваются.

Доводы же кассационных жалоб относительно излишней квалификации действий осужденных по двум составам преступлений являются необоснованными по следующим причинам.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 17 постановления от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", преступление - незаконная пересылка наркотических средств, было окончено в момент отправления осужденными автомобиля с наркотическими средствами через транспортную компанию и "адрес" в "адрес".

Из материалов уголовного дела следует, что после отправления наркотических средств, осужденные их получили, перевезли из "адрес" в "адрес", затем разместили и хранили эти наркотические средства с целью незаконного сбыта до изъятия их сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях осужденных двух самостоятельных преступлений - незаконной пересылки наркотических средств, а также покушения на их незаконный сбыт, и, вследствие этого, о необоснованности соответствующих доводов кассационных жалоб.

Поэтому квалификация действий осужденных по указанным в приговоре нормам особенной части УК РФ является правильной, оснований для ее изменения нет.

При назначении наказания судом учтены указанные в приговоре данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого из осужденных в совершенных групповых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Судом обоснованно учтены указанные в приговоре данные о личности Демко А.В. и Семенюка А.Ю, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, роль каждого их них в совершении группового преступления, фактические действия в процессе его совершения.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Как, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания считать, что указанные выше обстоятельства были учеты судом не в полной мере.

За неоконченное преступление наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания за совершенные преступления назначены осужденным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для условного осуждения, изменения категории совершенных преступлений в достаточной степени мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и назначил за оконченные преступления, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенные наказания в виде лишения свободы, определен верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, отсутствуют основания считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённых, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Демко А.В. и адвоката Бугрея К.А. в защиту осужденного Семенюка А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2023 г. в отношении Демко А.В. и Семенюка А.Ю. ставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

М.П. Сиротинин