Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-1192/2024[77-962/2024]

Дело N 77-962/2024

г. Кемерово 28 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Воронцовой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Локтевой Дарьи Вячеславовны на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 года, которым

Локтева Дарья Вячеславовна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки "данные изъяты" - конфискованы в доход государства.

Сохранено до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства действие ареста, наложенного на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2023 года, на автомобиль марки "данные изъяты"

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 8 декабря 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Воронцовой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Локтева Д.В. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Локтева Д.В, не оспаривая виновность и квалификацию совершенного деяния, не согласна с решением судов о конфискации принадлежащего ей автомобиля. При этом обращает внимание, что автомобиль использовался в семье прежде всего в интересах отца для поездок в поликлинику и на лечение в медицинские учреждения. Отмечает, что подпункт "д". в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о возможности конфискации транспортного средства введен после совершения ею 9 декабря 2021 года административного правонарушения, которое является частью состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что она уже была привлечена к ответственности за административное правонарушение. Кроме того, обращает внимание на нарушение закона судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что она не была уведомлена о времени и дате рассмотрения ее жалобы. Просит судебные решения изменить, отменив решение в части конфискации автомобиля "данные изъяты".

В возражении старший помощник прокурора района Гончарова Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Локтева Д.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Локтевой Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Локтевой Д.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения наказания без применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и является справедливым. В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Решение суда о конфискации транспортного средства принято судом в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что конфискованный автомобиль марки "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Локтевой Д.В, использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в частности, что автомобиль необходим для использования на нужды семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Суд кассационной инстанции отмечает, что признание Локтевой Д.В. 6 апреля 2023 года по постановлению мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначение последней административного ареста сроком на 2 суток за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, не свидетельствует о повторном его привлечении к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не влечет освобождения от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ либо снижении назначенного наказания.

Доводы осужденной о том, что подпункт "д". в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о возможности конфискации транспортного средства введен после совершения ею 9 декабря 2021 года административного правонарушения, в связи с чем данное положение не могло быть к ней применено, являются необоснованными, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 4 апреля 2023 года Локтева Д.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Доводы осужденной о том, что она не была уведомлена о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку согласно материалов дела судом приняты исчерпывающие меры по извещению Локтевой Д.В, а именно: осуществлены звонки по имеющимся номерам, направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по месту ее жительства (т. 1 л.д. 201, 202). Кроме того, Локтева Д.В. была подвергнута принудительному доставлению, однако привод не исполнен, поскольку она не проживает на "адрес", о чем свидетельствует акт от 8 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 211). Отказавшись от получения судебной повестки, осужденная Локтева Д.В. распорядилась своим правом на извещение и участие в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Локтевой Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Локтевой Дарьи Вячеславовны на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 8 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев