Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-11950/2023[77-584/2024-(77-5911/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Иордана А.Ю, Каримовой И.Г, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Сыромотиной М.Н, потерпевших

Б, Б1

защитников

Блескина В.С, Москалевой Е.Е, осужденных

Козлова А.А, Коровина Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.А, кассационную жалобу потерпевшей Б, кассационную жалобу потерпевшей Б1 на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Козлова А.А. и его защитника Москалевой Е.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы Козлова А.А, и возражавших относительно доводов кассационных жалоб потерпевших Б. и Б1, осужденного Коровина Е.С. и его защитника Блескина В.С, не представивших возражений относительно доводов кассационной жалобы осужденного Козлова А.А. и возражавших относительно доводов кассационных жалоб потерпевших Б. и Б1, потерпевших Б. и Б1, поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших относительно доводов кассационной жалобы осужденного Козлова А.А, прокурора Сыромотину М.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года

Коровин Евгений Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Козлов Антон Анатольевич, "данные изъяты", судимый:

21 апреля 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, 24 октября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней, осужден по ч. 2 ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года оставлен без изменений.

Коровин Е.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б2

Козлов А.А. осужден за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда в виде пожертвования в детское учреждение, публикации статей, что в своей совокупности позволяло суду применить положения ч. 3 ст. 18, ст. 64 УК РФ.

Кроме того считает, что отсутствовали основания для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Козлова А.А, Коровина Е.С. ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Приводя доводы, по сути аналогичные, представленным в суде апелляционной инстанции, и анализируя показания свидетеля М, сведения характеризующие личность осужденных, считает неверной квалификацию действий Козлова А.А. и Коровина Е.С. обращая внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка ее версии об убийстве Б2 осужденным Коровиным Е.С. в соучастии с осужденным Козловым А.А.

В связи с чем полагает, что имелись основания для возвращения дела прокурору поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что по мнению автора жалобы исключало возможность постановления судом приговора.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению ее апелляционной жалобы, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года отменить материалы уголовного дела возвратить прокурору Карымского района Забайкальского края для организации дополнительного расследования по уголовному делу.

В кассационной жалобе потерпевшая Б1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Козлова А.А, Коровина Е.С. ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Приводя доводы, по сути аналогичные, представленным в суде апелляционной инстанции, и анализируя показания свидетеля М, сведения характеризующие личность осужденных, считает неверной квалификацию действий Козлова А.А. и Коровина Е.С. обращая внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка ее версии об убийстве Б2 осужденным Коровиным Е.С. в соучастии с осужденным Козловым А.А.

В связи с чем полагает, что имелись основания для возвращения дела прокурору поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что по мнению автора жалобы исключало возможность постановления судом приговора.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению апелляционной жалобы, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года отменить материалы уголовного дела возвратить прокурору Карымского района Забайкальского края для организации дополнительного расследования по уголовному делу.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Коровин Е.С. совершил убийство Б2, а Козлов А.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Коровина Е.С. и Козлова А.А. суд сослался на их показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений. Данные показания Коровин Е.С. и Козлов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Б. о смерти Б2; свидетеля М. ставшего очевидцем нанесения телесных повреждений Б2; свидетеля Л. о передаче Коровину Е.С. автомобиля "данные изъяты" свидетеля П. о нахождении Козлова А.А. и Коровина Е.С. в автомобиле.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Коровина Е.С. и Козлова А.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалоб потерпевших Б. и Б1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевших, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы, приведенные в жалобах потерпевших, о необходимости возвращения настоящего уголовного делу прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, обоснованными признать также нельзя, поскольку случаев, которые бы являлись основанием для возвращения дела и перечисленных ст. 237 УПК РФ, также установлено не было.

Вопреки доводам жалоб потерпевших Б. и Б1 уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Заявления потерпевших о необходимости провести в суде проверку версии о причастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ Козлова А.А, не основано на требованиях ст. ст. 73 и 252 УПК РФ, определяющих предмет доказывания по делу и пределы судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Коровина Е.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужденного Козлова А.А. по ч. 2 ст. 316 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Выводы суда о квалификации действий осужденных подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденных не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Коровина Е.С. и Козлова А.А. исследовалось и суд обоснованно признал их вменяемыми.

Наказание осужденным Коровину Е.С. и Козлову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Козлов А.А.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Коровину Е.С. и Козлову А.А. наказания с учетом положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного Козлова А.А. выводы суда о об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Козлову А.А. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Оснований считать назначенное осужденным Коровину Е.С. и Козлову А.А. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного Козлова А.А, а также ввиду его необоснованной мягкости, о чем указано потерпевшими Б. и Б1, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящих жалобах, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационных жалобах в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылаются заявители жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Козлова А.А, кассационную жалобу потерпевшей Б, кассационную жалобу потерпевшей Б1 на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

А.Ю. Иордан

И.Г. Каримова