Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-130/2024-(7У-11694/2023)[77-882/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бугай А.А, с участием:

прокурора Уманского И.А, защитника осужденного Покорского Э.А. - адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Михайлеца А.Г, представившего удостоверение N1727 от 13.08.2020 года и ордер N205 от 22.02.2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2023 года в отношении Покорского Эдуарда Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Масалитиной И.В, мнение адвоката Михайлеца А.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым приговор отменить в части разрешения вопроса о гражданском иске и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2023 года

Покорский Эдуард Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлено взыскать с Покорского Э.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного ущерба 303 687 рублей 80 копеек.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2023 года не обжаловался.

Покорский Э.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Покорского Э.А, выражает несогласие с приговором суда, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что судом разрешены исковые требования "данные изъяты" о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного преступлением, за незаконную рубку лесных насаждений. Однако, разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу "данные изъяты", суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, по мнению прокурора, принятое судом решение в части разрешения гражданского иска является незаконным и необоснованным и приговор в этой части подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Покорского Э.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Покорскому Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все сведения, характеризующие личность Покорского Э.А, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ применены при назначении наказания правильно.

Назначенное Покорскому Э.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения вопроса о гражданском иске по мотивам, приведенным в кассационном представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона, относящееся к указанной категории.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе по и по вопросу разрешения гражданского иска.

В материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 51-52) имеется исковое заявление "данные изъяты" о взыскании с Покорского Э.А. материального ущерба, причинённого преступлением, при этом в исковом заявлении отсутствуют сведения о наличии полномочий у "данные изъяты" на получение денежных средств в счёт возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.

Разрешая гражданский иск, суд первой инстанции удовлетворил требования, взыскав с осуждённого Покорского Э.А. ущерб, причинённый окружающей среде, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

При этом каких-либо суждений в обоснование принятого решения суд первой инстанции в приговоре не привел и не учел, что суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в приведенной части подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2023 года в отношении Покорского Эдуарда Алексеевича в части разрешения гражданского иска Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. удовлетворить.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин