Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-174/2024-(7У-11892/2023)[77-771/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В.

судей Василевичевой М.В, Чистяковой Е.А.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Шивит-Хуурака В.И.

адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шивит-Хуурака В.И, поданной на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 марта 2023 года.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 года

Шивит-Хуурак Владимир Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 января 2015 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2015 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 июля 2016 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2015 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Шивит-Хуураку В.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Шивит-Хуураку В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ооржаку К.С, участвовавшему на предварительном следствии 9 дней, в сумме 27217, 50 рублей и адвокату Ондару М.К, участвовавшему в суде 5 дней, в сумме 16096, 80 рублей, всего 43134 рубля 30 копеек, взысканы с Шивит-Хуурака В.И. в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 марта 2023 года приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Шивит-Хуурака В.И, адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шивит-Хуурак В.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шивит-Хуурак В.И. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения. Приводит подробные доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора. В частности, указывает, что осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, осуществлялся в отсутствие понятых, равно как его последующее задержание. Приводя доводы о самооговоре в признательных показания вследствие нахождения в нетрезвом состоянии, а также оказании на него сотрудниками правоохранительных органов давления в ходе допроса, утверждает о своей непричастности к инкриминируемому деянию.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба осужденного Шивит-Хуурака В.И. передана для рассмотрения в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шивит-Хуурака В.И, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шивит-Хуурака В.И. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколах следственных действий, заключениях экспертов.

Все доказательства по делу нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением фототехники, судом правильно признан допустимым доказательством. Осмотр местности проведен следователем в связи с поступившей информацией об обнаружении наркотических средств. Результаты фиксации следственного действия техническим средством оформлены в виде фототаблиц, приложенных к протоколу. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного об оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате чего он был вынужден себя оговорить, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре себя Шивит-Хуураком В.И. по делу не имеется. Показания Шивит-Хуурака В.И, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Допрос Шивит-Хуурака В.И. в качестве подозреваемого проведен с участием защитника. Протокол следственного действия составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и заверен подписями участвующих лиц, в том числе подписью самого Шивит-Хуурака В.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий, допущено не было.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

Наказание Шивит-Хуураку В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Шивит-Хуурака В.И. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Шивит-Хуураку В.И, является справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированным, то есть должны соответствовать как требованиям уголовно-процессуального закона, так и основываться на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Шивит-Хуураку В.И, руководствуясь требованиями, содержащимися в п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, усмотрел наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, назначив в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание последнему наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима. Указанное решение суд мотивировал тем, что осужденным Шивит-Хуураком В.И. совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он был два раза осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Между тем, придя к данному выводу, судом первой инстанции не учтено, что наказание по приговорам Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 января 2015 года и от 17 марта 2015 года назначалось осужденному по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое, в свою очередь, по этим же правилам, по совокупности преступлений, вошло в окончательное наказание по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 июля 2016 года, которым Шивит-Хуурак В.И. осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Таким образом, на момент совершения нового преступления, за которое Шивит-Хуурак В.И. осужден обжалуемым приговором, его нельзя считать лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления.

Исходя из изложенного, поскольку оспариваемым приговором Шивит-Хуурак В.И. осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости, в т.ч. за совершение тяжких преступлений, в действиях осужденного в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, при котором отбывание наказания в виде лишения свободы, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается мужчинам - в исправительных колониях строгого режима, что требует внесения соответствующих изменений в приговор и апелляционное определение.

Вместе с тем, изменение вида рецидива в сторону смягчения не является достаточным основанием для смягчения назначенного Шивит-Хуураку В.И. наказания, поскольку за совершенное преступление ему назначено справедливое наказание.

Кроме того имеются основания для отмены приговора в части взыскания с осужденного Шивит-Хуурака В.И. процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом по назначению суда, т.к. из протокола судебного заседания следует, что заявление адвоката Ондара М.К. об оплате ему вознаграждения в сумме 16 096, 80 рублей за осуществление им защиты Шивит-Хуурака В.И. в судебном заседании суд не исследовал, согласие либо несогласие с оплатой этих процессуальных издержек у подсудимого не выяснял, что свидетельствует о том, что Шивит-Хуурак В.И. был лишен права довести свою позицию до суда относительно размера процессуальных издержек.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как повлекли назначение Шивит-Хуураку В.И. вида исправительного учреждения с более строгим режимом, а также взыскание с осужденного процессуальных издержек, размер которых не был доведен до сведения осужденного, его позиция относительно размера взыскиваемых с него процессуальных издержек, обоснованности их взыскания, а также его имущественного положения не выяснена.

Верховный суд Республики Тыва при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные обстоятельства оставил без внимания и не дал им надлежащей оценки.

С учетом изложенного, судебные решения в части вида рецидива преступлений и назначения осужденному Шивит-Хуураку В.И. вида учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, подлежат изменению, а в части взыскания с осужденного процессуальных издержек - отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений в отношении Шивит-Хуурака В.И. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 марта 2023 года в отношении Шивит-Хуурака Владимира Ильича изменить:

- вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений;

- отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Шивит-Хуураку В.И. в исправительной колонии строгого режима.

Отменить этот же приговор в части взыскания с осужденного Шивит-Хуурака В.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ондару М.К. в размере 16 096, 80 рублей, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва иным составом суда в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шивит-Хуурака В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи М.В. Василевичева

Е.А. Чистякова