Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-193/2024-(7У-11935/2023)[77-26/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Форналь В.С., адвоката Деревягина Е.О., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мишиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 08.11.2022 и апелляционное постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.04.2023.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 08.11.2022

Мишина Екатерина Александровна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.04.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мишина Е.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение потерпевший N 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Кызыле Республики Тыва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мишина Е.А. выражает несогласие с принятыми в отношении нее судебными решениями. Приводит свою версию произошедших событий и утверждает, что она находилась в состоянии необходимой обороны. Указывает, что судами не устранены противоречия в показаниях потерпевшей, которая спровоцировала конфликт, и не дана надлежащая оценка ее действиям. Ставит под сомнение выводы суда об образовании химического ожога обоих глаз потерпевшей в результате примененного ей газового баллончика. Ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва Донгак Ч.У. и потерпевшая потерпевший N 1 просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мишиной Е.А. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями самой осужденной не отрицавшей факт применения в отношении потерпевшей перцового баллончика, показаниями потерпевшей потерпевший N 1 об обстоятельствах произошедшей с Мишиной Е.А. ссоры в ходе которой последняя распылила содержимое перцового баллончика ей в лицо, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившем степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения осужденной преступления не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность ее показаний у суда обоснованно не имелось.

Надлежащим образом оценены судом и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у потерпевшей имелся "данные изъяты", расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Экспертом также отмечено, что данное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевший N 1 ("данные изъяты"). В связи с чем ставить под сомнение вывод суда о наступивших последствиях именно в результате действий Мишиной Е.А. оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Доводы осужденной о наличии в ее действиях необходимой обороны проверялись судом и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка и действиям потерпевшей, которые обоснованно расценены как противоправные.

Квалификация действий Мишиной Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Назначенное Мишиной Е.А. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 08.11.2022 и апелляционное постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.04.2023 в отношении Мишиной Екатерины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мишиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов