Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-202/2024-(7У-11947/2023)[77-683/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, при секретаре Бугай А.А, с участием:

потерпевшей ФИО4, прокурора Скубиёва С.В, осужденной Грибановой Е.В, защитника - адвоката Сивковой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сивковой С.Н. в интересах осужденной Грибановой Е.В. о пересмотре приговора Черемховского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 года.

Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года

ГРИБАНОВА Е.В,, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ в ходе предварительного расследования 1 ноября 2021 года и содержания под стражей с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период со 2 ноября 2021 года до 26 сентября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично, и с осужденной Грибановой Е.В. в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 118 000 рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 года приговор в отношении Грибановой Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Грибановой Е.В. и её защитника - адвоката Сивковой С.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшей ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы адвоката, прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грибанова Е.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление Грибановой Е.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сивкова С.Н, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда о виновности Грибановой Е.В. в убийстве ФИО7 являются необоснованными, поскольку убийство ФИО7 было совершено осужденной вследствие противоправного поведения потерпевшего, который в ходе конфликта подверг её избиению, что подтверждается заключениями экспертов о наличии Грибановой Е.В. телесных повреждений, которые образовались от действий потерпевшего. В связи с указанным поведением потерпевшего и отсутствием возможности обратиться за помощью к другим лицам, так как свидетель ФИО6, испугавшись поведения потерпевшего спрятался в бане, Грибанова Е.В, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена применить в отношении её сожителя ФИО7 нож.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не принял во внимание доводы осужденной о том, что она причинила смерть ФИО7 в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий последнего.

Анализируя доказательства, адвокат утверждает, что погибший ФИО7 первым неожиданно схватил Грибанову Е.В, за волосы и стал тащить её, нанес удары в область лица, порвал одежду, золотую цепочку, а осужденная лишь защищалась от неожиданного нападения со стороны ФИО7 При этом отмечает, что в ходе избиения потерпевший ФИО7 также высказывал в адрес осужденной словесные угрозы убийством, которые Грибанова Е.В. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.

С учетом приведенных доводов адвокат считает ошибочной квалификацию совершенного Грибановой Е.В. деяния по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, по её мнению, установленные фактические обстоятельства дела, а также последующее поведение Грибановой Е.В. свидетельствуют, что Грибанова Е.В. действовала в состоянии необходимой обороны, в связи с чем её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Также выражает несогласие с назначенным осужденной наказанием, которое считает чрезмерно суровым, так как суд не учел в достаточной степени личность осужденной, которая ранее не судима, характеризуется положительно, "данные изъяты" частично признала свою вину, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, а также раскаивается в содеянном.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции указанные доводы стороны защиты объективно не проверил и не дал им надлежащей оценки. Кроме того, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что право на необходимую оборону у Грибановой Е.В. не возникло, содержат существенное противоречие, повлиявшее на квалификацию совершенного преступления.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО4 указывают на необоснованность жалобы и просят оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Грибановой Е.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Грибановой Е.В, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Грибановой Е.В, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Грибановой Е.В. в совершении убийства ФИО7 являются правильными и подтверждаются показаниями осужденной Грибановой Е.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и при проведении проверки её показаний на месте, не отрицавшей факт умышленного нанесения ФИО7 в ходе ссоры удара ножом в область грудной клетки и наступление смерти последнего от её действий от проникающего колото-резанного ранения с "данные изъяты"; показаниями потерпевшей ФИО4; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах конфликта, произошедшего между Грибановой Е.В. и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО9, выезжавшей в составе бригады скорой помощи на место происшествия и обнаружившей в летней веранде дома труп ФИО7 с ножевым ранением; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева "данные изъяты"; протоколами выемки и осмотра предметов, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре содержание показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, а также сведения, содержащиеся в заключениях экспертиз и других письменных доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым версия осужденной Грибановой Е.В. и её показания о причинении смерти потерпевшему ФИО7 в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре, так как совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что мотивом совершения осужденной убийства её сожителя ФИО7 послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры между ними в состоянии алкогольного опьянения вследствие явившегося поводом для совершения преступления противоправного поведения ФИО7 по отношению к Грибановой Е.В, который в ходе словесного конфликта с применением физической силы пытался выгнать Грибанову Е.В. из помещения летней кухни, порвав на ней одежду и причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. При этом какого-либо общественно-опасного посягательства, которое могло повлечь возникновение у Грибановой Е.В. права на необходимую оборону, при нанесении Грибановой Е.В. удара ножом ФИО7 последний не совершал. Причин не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО6 в ходе очной ставки с обвиняемой Грибановой Е.В. оценены судом в совокупности с другими доказательствами и не ставят по сомнение правильность выводов суда о совершении Грибановой Е.В. убийства.

Доводы жалобы защитника о том, что удар ножом Грибанов Е.В. нанесла потерпевшему ФИО7 в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия признает необоснованными, так как они опровергаются показаниями Грибановой Е.В. в ходе предварительного следствия и при проверке её показаний в качестве подозреваемой на месте, из которых следует, что осужденная нанесла ФИО7 удар ножом в область грудной клетки уже после того, как ФИО7 прекратил свои противоправные действия в отношении осужденной. При этом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Грибановой Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О наличии у Грибановой Е.В. умысла на лишение ФИО7 жизни свидетельствует проникающий характер обнаруженного на трупе ножевого ранения, умышленное нанесение удара ножом с достаточной силой в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также использование Грибановой Е.В. для нанесения удара ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и высокой поражающей силой. Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации совершенного Грибановой Е.В. преступления с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Наказание Грибановой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признаний иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Данные о личности осужденной Грибановой Е.В. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Так как осужденной за особо тяжкое преступление против личности назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, положения ст. 82 УК РФ в отношении неё применению не подлежат.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен, верно.

В то же время, приговор в отношении Грибановой Е.В. подлежит изменению в связи с неверным исчислением срока задержания Грибановой Е.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемой, что повлияло на правильность разрешения судом вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания Грибановой Е.В. под стражей и под домашним арестом.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо было задержано в качестве подозреваемого, которое в силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно протоколу задержания Грибанова Е.В. на основании ст. ст. 91 - 92 УПК РФ была задержана в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут и содержалась под стражей до момента вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного судебная коллегия считает необходимым на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Грибановой Е.В. в срок наказания в виде лишения свободы время её задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ в качестве подозреваемой 1 и ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания согласно протоколу задержания до момента избрания в отношении неё судом меры пресечения в виде домашнего ареста из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность приговора в отношении Грибановой Е.В. Всем доводам апелляционной жалобы осужденной и адвоката дана надлежащая и объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию совершенного Грибановой Е.В. преступления, выводы суда апелляционной инстанции не содержат. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

Вместе с тем, так как допущенное судом первой инстанции нарушение ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания Грибановой Е.В. времени задержания в качестве подозреваемой не было выявлено и не устранено, апелляционное определение также подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 года в отношении Грибановой Е.В, изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Грибановой Е.В. время задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Грибановой Е.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Сивковой С.Н. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В. Волкова

И.В. Масалитина