Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-209/2024-(7У-11956/2023)[77-634/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, при секретаре Бугай А.А, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденной Лукашенко С.Д, защитника - адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лукашенко С.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 апреля 2023 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2022 года

ЛУКАШЕНКО С.Д, "данные изъяты", ранее судимая:

- 29 февраля 2012 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 28 февраля 2020 года;

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лукашенко С.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 апреля 2023 года приговор в отношении Лукашенко С.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Лукашенко С.Д. и адвоката Ворониной Л.В. в её защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашенко С.Д. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и иным лицом, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с января до ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лукашенко С.Д, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы подробно приводит доказательства по уголовному делу, дает им свою оценку и утверждает, что преступление совершила одна, а не группой лиц по предварительному сговору с ФИО7

Считает, что судом не установлены обстоятельства совершения ею преступления совместно с ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору, приговор не содержит доказательств того, что они вступили в преступный сговор и действовали совместно с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд не установили не указал, какие конкретно действия, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, в составе группы лиц непосредственно выполнял ФИО7

Выводы суда о том, что они с ФИО7 совместно расфасовали наркотические средства, опровергаются заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на упаковке с наркотическим средством отпечатков пальцев рук ФИО7 не обнаружено.

Указывает, что она единолично и тайно от ФИО7 производила все действия по незаконному сбыту наркотических средств и незаметно для ФИО7 положила в карман его куртки контейнер с наркотическим средством, о наличии которого ФИО7 не знал.

Выводы суда об участии ФИО7 в совершении преступления основаны исключительно на показаниях оперативного сотрудника, осуществлявшего оперативное наблюдение, которые содержат противоречия, не устраненные судом, и не могут быть признаны допустимым доказательством.

Полагает, что приговор был скопирован из обвинительного заключения, что является нарушением УПК РФ.

Указывает, что при назначении экспертизы были нарушены её права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, так как она ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы только после её проведения и не могла участвовать в постановке вопросов экспертам, при этом в удовлетворении её ходатайства о назначении дополнительной экспертизы было отказано.

Обращает внимание, что её личный досмотр, вопреки требованиям ч. 3 ст. 184 УПК РФ был произведен в присутствии лиц мужского пола.

Считает, что всё изъятое при обследовании квартиры по адресу: "адрес", следует признать недопустимым доказательством, поскольку фактически сотрудниками полиции был проведен обыск без наличия для этого законных оснований.

Обращает внимание что осмотр по адресу: "адрес" был начат ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 и окончен в 09:25, а её (Лукашенко С.Д.) медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств также произведено ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, однако она не могла одновременно участвовать в указанных действиях.

Также полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор в части обвинения ФИО7 отменить, в отношении Лукашенко С.Д. вынести новый приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО8 предлагает приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденной и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе расследования и разрешения уголовного дела в отношении Лукашенко С.Д. не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями глав 21 - 30 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ходатайства о назначении экспертиз и признания доказательств недопустимыми, заявленные Лукашенко С.Д. при рассмотрении дела, разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лукашенко С.Д. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в соответствии со ст. ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы изложение в приговоре обстоятельств совершения преступления в соответствие с формулировкой предъявленного осужденной обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении, является требованием ст. 252 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона при составлении приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины Лукашенко С.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности Лукашенко С.Д. в совершении данного преступления подтверждаются признательными показаниями осужденной Лукашенко С.Д. в ходе расследования, не отрицавшей факт приобретения наркотических средств с использованием сети "Интернет" с целью их дальнейшего сбыта путем оборудования закладок и сбыта с использованием сети "Интернет"; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности Лукашенко С.Д. и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" последние были задержаны, при личном досмотре ФИО7 и Лукашенко С.Д. у них были изъяты свертки с наркотическим средством, в ходе обыска по месту их жительства был обнаружен и изъят мобильный телефон "Samsung", два мотка синей изоленты, несколько свертков, перемотанных синей изолентой с магнитами, электронные весы, банковская карта, сим-карты, при осмотре квартиры по адресу: "адрес"1, изъяты пищевая пленка, упаковочный материал (пакетики с застежкой рельсового типа), магниты, при обследовании участка местности у N дома по адресу: "адрес", в водосточной трубе был обнаружен тайник с закладкой наркотического средства в виде перемотанного пленкой свертка; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, являвшихся понятыми при проведении личных досмотров Лукашенко С.Д. и ФИО7, а также при проведении обследования участка местности по адресу: "адрес", в ходе обыска в квартире по адресу: "адрес" - N, а таже при проведении осмотра квартиры по адресу: "адрес"1; протоколами личного досмотра ФИО7 и Лукашенко С.Д, в ходе которых у них были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, а у Лукашенко С.Д. также изъят мобильный телефон, в котором обнаружена фотография с указанием места тайника - закладки "адрес""; протоколом обследования участка местности по адресу: "адрес"; протоколом обыска квартиры по адресу: "адрес" - 165; протоколом осмотра квартиры по адресу: "адрес"1; заключениями экспертиз;

вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, наличии у них оснований для оговора осужденной, а также существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Лукашенко С.Д, не установлено.

Нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при производстве в отношении Лукашенко С.Д. оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на которые суд сослался при постановлении приговора, по доводам жалобы осужденной Лукашенко С.Д. не имеется. Аналогичные доводы осужденной Лукашенко С.Д. о недопустимости показаний свидетеля ФИО9, протокола её личного досмотра, протокола обыска в жилище, заключений экспертиз были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях, причин не соглашаться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Лукашенко С.Д. и её защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, им были разъяснены. Несвоевременность ознакомления стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз само по себе не свидетельствует о недопустимости соответствующих заключений, поскольку стороне защиты была предоставлена возможность оспаривать выводы экспертов, чем она воспользовалась в полной мере.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными, полными, не содержат каких-либо противоречий и подтверждается другими доказательствами по делу.

Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз по доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы Лукашенко С.Д. о присутствии при её личном досмотре лица мужского пола опровергаются содержанием протокола досмотра, который производился ФИО15 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 При этом каких-либо замечаний и ходатайств от Лукашенко С.Д. по поводу нарушения её прав в ходе досмотра не поступало.

Необоснованными являются доводы жалобы Лукашенко С.Д. о фактическом проведении по адресу: "адрес" - N обыска в жилище под видом обследования помещения, так как они опровергаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании судебного решения с участием Лукашенко С.Д. и понятых.

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы Лукашенко С.Д. о недопустимости протокола осмотра квартиры по адресу: "адрес" - 1 с её участием, так как вопреки доводам жалобы осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ был начат в 9 часов 00 минут и окончен в 9 часов 25 минут, а на освидетельствование на состояние опьянения Лукашенко С.Д. направлена ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Лукашенко С.Д. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Выводы суда о квалификации содеянного мотивированы в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Лукашенко С.Д. о необоснованности квалификации преступления по признаку его совершения группой лиц по предварительному сговору судебная коллегия признает несостоятельным.

О предварительном сговоре осужденных с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания свидетеля ФИО9 об имеющейся оперативной информации о незаконной деятельности Лукашенко С.Д. и ФИО7 по распространению наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе задержания осужденных, совместные и согласованные действия осужденных, направленные на достижение единого преступного результата, при этом совершая преступление, осужденные использовали информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет".

При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью вывода суда о совершении Лукашенко С.Д. преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и иным лицом, которые согласно установленным обстоятельствам дела выполняли роль соисполнителей, не имеется.

Наказание осуждённой Лукашенко С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лукашенко С.Д. особо тяжкого преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, личность Лукашенко С.Д, ранее судимой за аналогичное преступление, наличие в её действиях рецидива преступлений, который является особо опасным, совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ в отношении Лукашенко С.Д. применению не подлежат в силу прямого указания закона.

Назначенное Лукашенко С.Д. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует личности осужденной, целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Лукашенко С.Д. верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Лукашенко С.Д, правильности квалификации её действий и справедливости назначенного ей наказания. Всем доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Лукашенко С.Д. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В. Волкова

И.В. Масалитина