Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-216/2024-(7У-11963/2023)[77-23/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П.Н, судей Суслова С.В, Шушаковой С.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Зориной Ольги Роальдовны на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 года.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2023 года

Зорина Ольга Роальдовна, родившаяся "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2022 года по 26 июня 2022 года включительно, с 18 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 27 июня 2022 года по 17 января 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трища П.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Зориной О.Р. и ее защитника Степановой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина О. Р. признана виновной в убийстве, совершенном в период с 16 часов 00 минут 24 июня 2022 года до 8 часов 47 минут 25 июня 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Зорина О.Р. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что уголовное дело расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Настаивает на том, что выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Частично признавая вину в нанесении потерпевшему удара ножом в левую скуловую область, поясняет, что о колото-резаном ранении передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца ей стало известно от фельдшера ФИО6 Указывает, что действовала в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, который намеревался причинить ей телесные повреждения либо лишить жизни, умысла на убийство последнего у нее не имелось. Обращает внимание, что по уголовному делу не проводилась экспертиза на предмет наличия на орудии преступления ее отпечатков пальцев и следов крови потерпевшего, а также на противоречия в выводах судебно-медицинской и трасологической экспертиз, касающиеся глубины раневого канала. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому она не представляет опасности для общества. Просит изменить судебные решения и переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Дутко О.В. просят судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Зориной О.Р. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Зориной О.Р. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Зорина О.Р. совершила убийство потерпевшего ФИО18 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Зориной О.Р. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденной, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, эксперта ФИО17, протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты ножи, одежда потерпевшего и осужденной, протоколах осмотра трупа, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте Зориной О.Р, подробно продемонстрировавшей обстоятельства причинения ей телесных повреждений потерпевшему, заключениях эксперта о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, из которых следует, что в ходе конфликта Зорина О.Р. нанесла ФИО18 ножом одиночное колото-резаное ранение в область передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением правого желудочка сердца, развитием левостороннего гемоторакса, тампонады сердечной сорочки кровью, остро-массивной кровопотери, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Зориной О.Р, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а ее несовпадение с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденной либо ее оговоре потерпевшей или свидетелями, в материалах уголовного дела не содержится.

Как установлено в судебном заседании, в ходе конфликта с потерпевшим, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями со стороны последнего, у Зориной О.Р. возник умысел на убийство ФИО18, после чего она, вооружившись ножом, нанесла потерпевшему колото-резаное ранение в область расположения жизненно важных органов, расценивающееся как опасное для жизни и повлекшее смерть потерпевшего.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 27 июня 2022 года N, у потерпевшего ФИО18 имелось одиночное колото-резаное ранение грудной клетки с глубиной раневого канала от 10 до 13 см без учета подвижности грудной клетки, что свидетельствует о нанесении их Зориной О.Р. с достаточной силой.

Доводы стороны защиты о противоречиях в заключениях судебных экспертиз относительно глубины раневого канала тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и, с учетом показаний судебно-медицинского эксперта ФИО17, обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, непроведение экспертизы на предмет наличия на ноже отпечатков пальцев осужденной и следов крови потерпевшего, с учетом показаний Зориной О.Р. о том, что непосредственно после совершения преступления она помыла данный нож, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о направленности умысла Зориной О.Р. на убийство ФИО18, при этом мотивом убийства являлись личные неприязненные отношения между ними.

Предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций являлась позиция Зориной О.Р. о том, что ее действия носили характер необходимой обороны, которая отвергнута судами как несостоятельная с учетом исследованных доказательств и фактических установленных обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Зориной О.Р. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов достаточно мотивирован в приговоре, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Предположение Зориной О.Р. о том, что ФИО18 намеревался причинить ей телесные повреждения либо лишить жизни, не свидетельствует, исходя из обстоятельств дела, о наличии у потерпевшего такого намерения в действительности.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что совершению Зориной О. Р. преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, выражавшегося нецензурной бранью в адрес осужденной, явившееся поводом для преступления, при этом характер установленного судом противоправного поведения потерпевшего обоснованно не дал оснований для иной юридической оценки действий Зориной О.Р. либо освобождения ее от уголовной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденной в убийстве ФИО18, которые могли бы быть истолкованы в ее пользу, судом не установлено.

Действия Зориной О.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зориной О.Р, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 531, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Зориной Ольги Роальдовны на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Трищ

Судьи С.В. Суслов

С.Г. Шушакова