Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-231/2024-(7У-11995/2023)[77-679/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Василевичевой М.В.

при секретаре судебного заседания Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Болитика А.П.

адвоката Маскыра М.А.

переводчика ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Маскыра М.А. в интересах осужденного Болитика А.П. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 13 июля 2023 года.

Приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2023 года

Болитик Алмаз Петрович, родившийся 27 декабря 2001 года в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва, гражданин РФ, судимый:

- 25 августа 2021 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Болитику А.П. отменено условное осуждение по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое Болитиком А.П. по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 августа 2021 года и окончательно по совокупности приговоров Болитику А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

С Болитика А.П. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 35 408 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 13 июля 2023 года приговор изменен:

из осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ исключено причинение тяжкого вреда с применением предмета, используемого в качестве оружия, снижен срок наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого Болитиком А.П. по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 августа 2021 года, снижено до 4 лет лишения свободы;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Болитику А.П. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 25 августа 2021 года в период с 11 по 25 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части взыскания с осужденного процессуальных издержек приговор отменен, уголовное дело направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Болитика А.П. и защитника - адвоката Маскыра М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Маскыр М.А. в интересах осужденного Болитика А.П. приводит доводы о существенных нарушениях судами уголовно-процессуального закона.

Считает, что уголовное дело в отношении Болитика А.П. подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого Болитику А.П. на тувинском языке не вручалось, несмотря на то что Болитик А.П. русским языком не владеет и ему был назначен переводчик. На первых листах постановления о привлечении в качестве обвиняемого и переводе не указаны номера листов в материалах уголовного дела по хронологии, что, по мнению защитника, свидетельствует о последующей замене этих листов, на что указывает также то, что подписи следователя выполнены шариковыми ручками с красителями разных цветов. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное нарушение устранимо исключением квалифицирующего признака противоречит требованиям ч. 3 ст. 15 УПК РФ, нарушает права осужденного, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 18, п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 46, п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что 21 января 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту доставления в БУБ ФИО7 с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости. 1 марта 2023 года Болитику А.П. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, согласно которому Болитик А.П. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 и ФИО8 Между тем, уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 не возбуждалось.

Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств.

Адвокат считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, полагая, что таковым является противоправность поведения потерпевших.

Адвокат Маскыр М.А. просит отменить судебные решения и возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо направить на новое апелляционное рассмотрение.

Возражая на доводы адвоката, исполняющий обязанности прокурора Тандинского района Республики Тыва Опай А.М. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По приговору (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Болитик А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц - ФИО7 и ФИО8

Преступление совершено 20 января 2023 года в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело N 12301930005000006 было возбуждено 21 января 2023 года по факту причинения вреда здоровью ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе расследования было установлено новое преступное событие - причинение вреда здоровью ФИО8, которое совместно с причинением вреда здоровью ФИО7, является единым преступлением, по поводу которого уже было возбуждено уголовное дело.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии повода и оснований для возбуждения нового уголовного дела по факту причинения вреда здоровью ФИО8, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав Болитика А.П. на защиту от предъявленного обвинения не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, органами следствия и прокурором приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по вручению его копии, в том числе и на родном для осужденного языке.

Все следственные действия с участием осужденного производились в присутствии защитника и переводчика, против участия которых он не возражал, каких-либо замечаний относительно исполнения ими своих обязанностей, связанных с осуществлением защиты и перевода, не делал. Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ переводились на язык, которым владеет Болитик А.П.

Доводы об исправлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого после фактического предъявления обвинения, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, являются предположением защитника.

Отсутствие нумерации отдельных листов дела (первый лист постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 февраля 2023 года и первый лист перевода указанного постановления в т. 2) при условии, что количество листов в томе N 2, соответствует составленной описи, а также различный оттенок чернил, не свидетельствует об исправлении указанных выше процессуальных документов и не является нарушением, влекущим невозможность принятия решения по уголовном делу.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных с участием сторон непосредственно в судебном заседании, содержание которых приведено в судебных решениях.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе непосредственности, гласности и состязательности сторон.

При назначении Болитику А.П. наказания судом в полном мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, изученные с достаточной полнотой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Поскольку совершение потерпевшими каких-либо противоправных действий, послуживших причиной произошедшего, в ходе судебного разбирательства установлено не было, оснований для признания обстоятельства, указанного в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего, не имеется.

Выводы о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ сделаны судом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока.

Вид и размер назначенного Болитику А.П. наказания, определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при применении уголовного закона нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции, уменьшив объем обвинения, принял обоснованное решение о смягчении наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Положения ст. 70 УК РФ применены судом правильно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления, по итогам их оценки внес в приговор изменения, улучшающие положение осужденного.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о том, что после вынесения приговора у него выявлено "данные изъяты" заболевание, не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом требований УК РФ при его постановлении.

Вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью подлежат самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в случае обращения с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Маскыра М.А. в интересах осужденного Болитика Алмаза Петровича на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 13 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

М.В. Василевичева