Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-237/2024-(7У-12002/2023)[77-760/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Василевичевой М.В.

при секретаре судебного заседания Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

защитника - адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доскаара Х.Д.-о. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 января 2023 года.

По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2022 года с участием присяжных заседателей

Доскаар Херел Дурген-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 марта 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, установлены ограничения, возложена обязанность.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 января 2023 года приговор изменен: срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление защитника - адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, Доскаар Х.Д.-о. признан виновным в убийстве ФИО5

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Доскаар Х.Д.-о. выражает несогласие с судебными решениями, приводит доводы о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчета своим действиям, увидев потерпевшего в своем доме с топором в руках, пытавшегося "данные изъяты" его супругу. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, указывает на наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное участие в следственных действиях. Отмечает, что суд не применил положения ст. 61 УК РФ при назначении наказания, также нарушил требования ст. 69 УК РФ. Просит назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ынаалай О.О. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются предусмотренные п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Исходя из этого, судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежат проверке судом вышестоящей инстанции по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным вердиктом присяжных заседателей.

Уголовное дело в отношении Доскаара Х.Д.-о. рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с ходатайством осужденного, заявленного в ходе ознакомления с материалами дела. Суд удостоверился, что осужденному разъяснены и понятны особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей произведено с соблюдением требований ст. ст. 328-329 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в соответствии с их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, необоснованного отказа кому-либо из участников процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, а также нарушений принципов объективности и беспристрастности не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С участием присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства, в том числе заключения экспертов, которые отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вопросы, которые возникали в судебном разбирательстве, связанные с исследованием доказательств по уголовному делу, разрешались председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По окончании судебного следствия возражения и дополнения от участников процесса не поступили.

Прения сторон проведены с учетом требований ст. 336 УПК РФ в условиях обеспечения каждой из сторон возможности довести до сведения присяжных заседателей и председательствующего своего мнения по поводу доказанности обвинения и других вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. В ходе выступлений в прениях, государственный обвинитель дала оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании в соответствии со своим процессуальным положением, что не противоречит требованиям закона и не может расцениваться как незаконное воздействие на присяжных заседателей.

Требования ст. 338 УПК РФ при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, председательствующим не нарушены, вопросы поставлены с учетом предъявленного и поддержанного в суде обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон. Вопросный лист сформирован с учетом мнения сторон, имеющиеся в нем вопросы изложены в понятных для присяжных заседателей формулировках, противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем изложены содержание обвинения и уголовного закона, предусматривающего ответственность за инкриминируемое Доскаару Х.Д.-о. преступление, позиции государственного обвинения и стороны защиты, исследованные в судебном заседании доказательства, разъяснения присяжным заседателям основных правил оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании не устраненных сомнений в пользу осужденного, о том, что их вердикт может быть основан только на исследованных в судебном заседании доказательствах, разъяснен порядок совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования и вынесения вердикта, а также просьба не принимать во внимание информацию об особенностях поведения подсудимого в быту, род его занятий, данные, характеризующие Доскаара Х.Д.-о.

Возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности от участников судебного разбирательства не поступило.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям ст. ст. 348-351 УПК РФ. Сделанные в нем председательствующим выводы основаны на обязательном для него вердикте присяжных заседателей, в соответствии с теми фактическими обстоятельствами, которые этим вердиктом признаны установленными.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 351 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала Доскаара Х.Д.-о. виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей.

Правовая оценка действиям осужденного Доскаара Х.Д.-о. судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Наказание Доскаару Х.Д.-о. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на наличие которых осужденный указывает в жалобе, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого верно определен судом как опасный.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Доскаару Х.Д.-о. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Вердиктом присяжных заседателей Доскаар Х.Д.-о. не признан заслуживающим снисхождения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Доскаару Х.Д.-о, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Доскаара Херела Дурген-ооловича на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

М.В. Василевичева