Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-241/2024-(7У-12006/2023)[77-712/2024]

дело N 77-712/2024

г. Кемерово

29 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Пиянзина С.П.

адвоката Баулиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пиянзина С.П. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 марта 2023 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 марта 2023 года

Пиянзин Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 сентября 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 10 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 18 октября 2022 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Пиянзина С.П. по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 года окончательно назначено Пиянзину С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 2 июня 2023 года приговор изменен, уточнены сведения о судимости по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 года, исключено указание из описательно-мотивировочной части приговора о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, образцов для сравнительного исследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, полагая судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, приводит доводы о том, что его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства судом рассмотрено не было, уголовное дело необоснованно рассмотрено в общем порядке, что повлекло назначение более тяжелого наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья, имеющуюся "данные изъяты", полагая возможным смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, поданных на жалобу возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

Пиянзин С.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10 декабря 2022 года в г. Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Пиянзина С.П. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Пиянзина С.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имелось заключение судебно-психиатрической экспертизы с выводами о том, что у Пиянзина С.П. "данные изъяты" (т. 1 л.д. 72-73).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 314 УПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание за данное преступление, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведенные Пиянзиным С.П. в кассационной жалобе, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него "данные изъяты", состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, участие осужденного "данные изъяты", наличие награды, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе. Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Мотивы решения вопроса, касающегося назначения конкретного вида и размера наказания Пиянзину С.П, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом приведены, являются мотивированными и обоснованными. Ставить их под сомнение оснований не имеется.

Судом мотивирован вывод о невозможности сохранения условного осуждения Пиянзина С.П. по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 года, при этом судом учтены данные о личности виновного, его отношение к исполнению приговора, поведение в течение испытательного срока.

Назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил по апелляционной жалобе адвоката законность, обоснованность и справедливость приговора, внес вышеуказанные изменения в приговор. Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пиянзина Сергея Петровича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 марта 2023 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова