Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-304/2024-(7У-12091/2023)[77-661/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П.Н, судей Павловой И.В, Суслова С.В, при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Именеева Сергея Андреевича и его адвоката Шихеевой Галины Иннокентьевны на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 мая 2023 года.

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года

Именеев Сергей Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 июля 2022 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шихеевой Г.И. по защите интересов Именеева С.А. в сумме 32 760 рублей взысканы с осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступления осужденного Именеева С.А. и адвоката Шихеевой Г.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Именеев С. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 января 2023 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Именеев С. А, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтены возможность его исправления без фактического отбывания наказания в виде лишения свободы, добросовестное отбывание наказания в виде обязательных работ, совершение преступление насильственного характера впервые, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, "данные изъяты", отсутствие нарушений режима содержания под стражей, а также "данные изъяты". С учетом вышеуказанных обстоятельств выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Шихеевой Г.И. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, а также освободить его от процессуальных издержек.

В кассационной жалобе адвокат Шихеева Г.И. в защиту осужденного Именеева С.А, не оспаривая виновность и квалификацию действий последнего, полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме. Утверждает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены "данные изъяты", довод апелляционной жалобы об этом судом апелляционной инстанции не проверен. Обращает внимание, что наличие в действиях осужденного рецидива преступлений не исключает возможность применения условного осуждения. Настаивает на снижении размера взысканных процессуальных издержек с учетом "данные изъяты". Просит судебные решения изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Будаев А.Ж. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Именеева С.А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Именеев С.А. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Именеева С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается стороной защиты.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Именееву С.А, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Вопреки доводам кассационных жалоб, возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

Учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, указанных в кассационных жалобах, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы не лишает его права на получение квалифицированной медицинской помощи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 32 760 рублей с учетом его трудоспособного возраста, "данные изъяты", семейного и имущественного положения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Именеева Сергея Андреевича и его адвоката Шихеевой Галины Иннокентьевны на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Трищ

Судьи И.В. Павлова

С.В. Суслов