Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-316/2024-(7У-12103/2023)[77-652/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Кайгородова А.А, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Капустянского Д.А, осужденного Иванова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Капустянского Д.А. в защиту интересов осужденного Иванова А.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей необходимым решение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2023 года:

ИВАНОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, "данные изъяты"

осужден по:

- п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 августа 2015 года) к 4 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 февраля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 июня 2018 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 326 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иванову А.М. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июня 2023 года вышеуказанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Иванов А.М. имел опыт совершения хищения автомобилей. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Иванов А.М. признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы за:

- кражу имущества ФИО5 в особо крупном размере, - кражу имущества ФИО6 в особо крупном размере, - кражу имущества ФИО19, ФИО20 и ФИО21, в особо крупном размере;

- кражу имущества ФИО22 и ФИО23, в крупном размере;

- неправомерное завладении "данные изъяты" транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления;

- использование заведомо подложного "данные изъяты" транспортного средства в целях сокрытия преступления.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Капустянский Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Иванова А.М. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, а также на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", защитник полагает, что Иванову А.М. назначено чрезмерно суровое наказание. При этом обращает особое внимание на то, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование Ивановым А.М. раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в его поведении после совершения преступления, он сотрудничал с правоохранительными органами, на протяжении предварительного следствия давал подробные показания относительно обстоятельств и мотива совершенных им и иными участниками преступлений, отвечал на все интересующие следствие вопросы, признал свою вину в ходе судебного заседания. Помимо этого, судом при назначении наказания не учтено, что Иванов А.М. на учетах у психолога и нарколога не состоит, имеет социально-устойчивые связи, в содеянном раскаивается. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции по преступлениям от "данные изъяты" при одинаковой квалификации действий Иванова А.М. по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено более строгое наказание, чем по аналогичному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению защитника, суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклонив их без приведения мотивов принятого решения, то есть уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора, что повлекло нарушение права Иванова А.М. на справедливое судебное разбирательство и повлияло на исход дела. На основании изложенного просит судебные решения отменить.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А. в возражениях на кассационную жалобу просит судебные решения в отношении осужденного Иванова А.М, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

По смыслу положений ст. 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела является недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавших с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Такое толкование уголовно-процессуального закона применимо и к суду апелляционной инстанции, правомочному рассматривать уголовные дела в порядке главы 45.1 УПК РФ, поскольку приведенные выше требования действующего законодательства о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Как следует из обвинительного заключения, наряду с Ивановым А.М, в совершении тех же преступлений, участвовали ФИО9 и ФИО10 Органами предварительного следствия устанавливалось, что указанные лица данные преступления совершили в составе организованной группы.

В отношении ФИО10 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных преступлений в составе организованной группы постановлен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ предметом проверки суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия (в составе председательствующего Макарцевой Ю.Ю, судей Будаевой Л.И. и Двоеглазова Д.В.) являлся указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, который был изменен (т. 8 л.д. 81 - 83).

13 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Уде Республики Бурятия постановлен приговор в отношении Иванова А.М.

Апелляционным определением от 6 июня 2023 года в составе судебной коллегии (под председательством Матвеевской О.Н, судей Будаевой Л.И, Иванова В.В.) указанный приговор в отношении Иванова А.М. оставлен без изменения.

Тем самым, по апелляционному пересмотру уголовного дела по приговору в отношении Иванова А.М. в состав судебной коллегии входила, в том числе судья Будаева Л.И, ранее участвовавшая при пересмотре в апелляционном порядке приговора в отношении ФИО24 который осужден за совершение тех же преступлений, что инкриминируются Иванову А.М.

Изложенное свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Иванова А.М. рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции, с нарушением принципов объективности и беспристрастности.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное определение в отношении Иванова А.М. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия иным составом суда.

Учитывая, что судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, изложенным выше, судебная коллегия, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката Капустянского Д.А. в защиту интересов осужденного Иванова А.М, поскольку они подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом отмены апелляционного определения, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание данные о личности Иванова А.М, общественную опасность, характер и тяжесть инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 98 и 255 УПК РФ, считает необходимым избрать Иванову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июня 2023 года в отношении ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия иным составом суда.

Избрать в отношении Иванова Алексея Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 28 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи А.А. Кайгородов

Е.В. Старчикова