Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-325/2024-(7У-12112/2023)[77-759/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Гринсона Е.М., Дамдиновой С.Ж., при секретаре Поповой Д.В., с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденной Литау Ю.В, защитника - адвоката Матвиенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Литау Ю.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2023 года

Литау Юлия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" судимая:

28 марта 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16 февраля 2023 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Литау Ю.В. зачтено время содержания ее под стражей с 9 июня 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Литау Ю.В, оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливыми, полагает о существенном нарушении норм уголовно - процессуального законодательства при установлении фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации ее действий.

В обоснование доводов указывает о нарушении порядка проведения оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", анализирует продолжительность времени до ее задержания после совершения инкриминированного деяния, изъятие и оформление наркотического средства, обстоятельства составления протокола задержания, обращает внимание на непроведение медицинского освидетельствования на наличие у нее наркотического опьянения.

Ссылаясь на протокол осмотра предметов и документов от 26 июня 2023 года (т. 2 л.д. 35-36), полагает об отсутствии информации, представляющей интерес для следствия, поскольку доказательства, добытые в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" оценки суда, в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, не получили.

Анализирует выдержки из обвинительного заключения, считает, что объективная сторона преступления не установлена, умысел не конкретизирован, полагает о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, и отсутствии у суда возможности убедиться в обоснованности предъявленного обвинения, что влечет возвращение уголовного дела прокурору; считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения.

Анализируя произошедшие обстоятельства, приводит доводы о провокации и аморальном поведении со стороны тайного свидетеля, поскольку именно он предложил сложиться денежными средствами для приобретения и употребления наркотического средства; настаивает об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств.

Оспаривает дату ее показаний, настаивая, что показания давала 8 июня 2023 года; заявляет о неудовлетворительном состоянии здоровья при даче показаний, о морально - психологическом давлении со стороны следственного органа, выразившемся в том, что при заявлении ею о намерении заключить досудебное соглашение, ее показания были изменены 9 июня 2023 года в сторону выгодную для органов предварительного расследования; полагает о нарушении ее прав на защиту.

Считает, что ее неудовлетворительное состояние, а также ее супруга, который нуждается в посторонней помощи и за которым она осуществляла уход, оставлены без надлежащей оценки; обращает внимание, что ее нахождение под стражей ухудшило состояние здоровья супруга; ее неудовлетворительное состояние здоровья является препятствием для ее содержания под стражей, что, по мнению осужденной, свидетельствует о ее тяжелом семейном положении.

Выражает несогласие с началом исчисления срока наказания с 9 июня 2023 года, поскольку была задержана 8 июня 2023 года, а также с порядком зачета периода меры пресечения в виде заключения под стражу без учета льготного коэффициента.

Обращает внимание на установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что наличие в ее действиях рецидива не может являться основанием для невозможности назначении ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, либо ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 72.1, 73, 82 УК РФ.

В судебном заседании осужденная привела дополнительные доводы о несостоятельности обвинительного заключения ввиду неустановления времени совершения преступления, оспорила квалификацию совершенного деяния, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, утверждала о неоконченном характере ее действий.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Черногорска Республики Хакасия Филиппова Л.М, выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Литау Ю.В, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемой Литау Ю.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Литау Ю.В. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемой Литау Ю.В. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемой следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемой для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой Литау Ю.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение ею взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ней соглашением о досудебном сотрудничестве.

Литау Ю.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, удостоверившись, что Литау Ю.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилобвинительный приговор.

Правовая оценка действиям Литау Ю.В. дана в соответствии с предъявленным ей обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступного деяния, в совершении которого обвинялась осужденная.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем отражены время, место преступления, действия, осужденной, направленные на выполнение объективной стороны преступления, цель его совершения. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку предъявленное обвинение Литау Ю.В. не препятствовало рассмотрению уголовного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных решений, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, в частности о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам по делу, ввиду того, что не установлен умысел на совершение инкриминированного преступления, об отсутствии доказательств вины, несогласие с квалификацией ее действий, по существу сводятся к переоценке доказательств, однако не являются основанием к отмене приговора, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласилась осужденная Литау Ю.В, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Таким образом, несмотря на то, что наркотические средства, которые Литау Ю.В. сбыла были изъяты из незаконного оборота, действия осужденной правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку она выполнила все зависящие от нее и направленные на сбыт наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел.

Вопреки доводам осужденной, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон. Оснований подвергнуть выводы суда о добровольности позиции осужденной о согласии с предъявленным ей обвинением, ее раскаянии в содеянном, не имеется. Напротив, в кассационной жалобе осужденная продолжает утверждать о наличии у нее желания сотрудничать с правоохранительными органами, результатом чего явилось заключение досудебного соглашения и соблюдении в последующем ею условий этого соглашения.

Не содержат материалы дела и сведений о незаконных методах расследования. Утверждения Литау Ю.В. о том, что признательные показания ею в ходе предварительного следствия были даны им в результате оказанного психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку ее допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, что исключало оказание на нее незаконного воздействия. При этом, достоверность изложенных в протоколах показаний удостоверена самой Литау Ю.Н. и ее защитником, каких-либо жалоб и замечаний ими заявлено не было, в том числе о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденной в ходе допросов, препятствующем участию в следственных действиях.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Литау Ю.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Литау Ю.В. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дача признательных показаний, участие в осмотре места происшествия и иных следственных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, оказание содействия сотрудникам полиции по изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья осужденной и ее супруга.

Доводы осужденной Литау Ю.В. о том, что при назначении ей наказания не были в полной мере учтены данные о ее личности, состояние здоровья осужденной и ее супруга, опровергаются текстом приговора суда. При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд верно установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание за совершенные преступления не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признал их исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ, назначив осужденной наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд первой инстанции в силу прямого запрета закона, верно, не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом назначено основное наказание в виде лишения свободы оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку осужденная лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, сведений о ее беременности материалы дела не содержат, не указывала о наличии беременности и сама осужденная, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденной Литау Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а, следовательно, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Не является основанием для отмены или изменения судебных решений неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее супруга, и его ухудшение. Данные обстоятельства на справедливость назначенного наказания не влияют, основанием для его снижения не являются, поскольку указанные обстоятельства были в полной мере учтены при назначении осужденной наказания. Утверждение осужденной об ухудшение ее здоровья после вынесения приговора может являться основанием для решения вопроса о применении положений ст. 81 УК РФ при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Судами допущены нарушение, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания осужденной Литау Ю.В. в полной мере не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, совокупность смягчающих наказание Литау Ю.В. обстоятельств, ее поведения во время и после совершения преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве позволили суду прийти к выводу о возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимой норм ст. 64 УК РФ, без учета положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, применяя положения ч. 3 указанной нормы, суд вправе назначить срок наказания может менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом квалификации действий Литау Ю.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, размер минимального наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на принятое решение о назначении наказания без учета правил ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначил к отбытию осужденной наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, т.е. назначил наказание более 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного указанной выше нормой.

Таким образом, назначенное осужденной наказание не отвечает требованиям справедливости, является чрезмерно суровым, поскольку назначено без учета всех правил Общей части Уголовного кодекса РФ, на которые указал суд в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для применения в отношении осужденной правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом применены в отношении Литау Ю.В. более льготные нормы ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре. Учитывая все обстоятельства совершенного Литау Ю.В. тяжкого преступления, повышенную общественную опасность содеянного, наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также данные, характеризующие ее личность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей восстановления социальной справедливости иначе, как назначив ей за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований считать назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым не имеется.

Заслуживающими внимания следует признать доводы жалобы осужденной о неверном исчислении судом срока начала отбывания наказания по оспариваемому приговору.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания время содержания Литау Ю.В. под стражей, суд исходил из того, что согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ она была задержана 9 июня 2023 года.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ суд не учел, что преступные действия Литау Ю.В. были пресечены сотрудниками полиции 8 июня 2023 года в результате осуществления оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, и осужденная фактически была задержана в 22 час. 00 мин, что нашло отражение в предъявленном осужденной обвинении и установлено приговором суда. Каких-либо данных об освобождении Литау Ю.В. с момента фактического задержания 8 июня 2023 года до оформления протокола задержания 9 июня 2023 года материалы уголовного дела не содержат.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части назначенного осужденной наказания и зачета в срок отбывания наказания Литау Ю.В. времени ее фактического задержания.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года в отношении Литау Юлии Владимировны изменить.

Назначить Литау Ю.В. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Литау Ю.В. в срок лишения свободы время ее фактического задержания, 8 июня 2023 года, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Литау Ю.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова