Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-328/2024-(7У-12115/2023)[77-704/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Апариной Т.П., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Булкина М.А, защитника - адвоката Сердюка Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булкина М.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июля 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июля 2023 года

Булкин Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

8 апреля 2022 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

9 ноября 2022 года Хабарским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17 ноября 2022 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 8 апреля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 8 апреля 2022 года, назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 года и районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 ноября 2022 года окончательно по совокупности преступлений Булкину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 года и по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 ноября 2022 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Булкина М.А. под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание осужденному постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о порядке распределения процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года приговор изменен, исключены:

из водной части указание суда о судимости по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 ноября 2022 года;

указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 года и районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 ноября 2022 года.

Постановлено приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Постановлено считать вид исправительного учреждения определенным осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ; время содержания под стражей, зачтенным в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Булкин М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает об отсутствии в его действиях состава преступления. В обоснование доводов жалобы детально излагает обстоятельства совершенного преступления, утверждает, что взял бензопилу с согласия сына потерпевшей - ФИО14, поскольку именно последний предлагал ее продать, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Отмечает, что, находясь несколько дней в алкогольном опьянении, психологически взволнованном состоянии от услышанного разговора о неверности супруги, оговорил себя и написал явку с повинной; считает, что свидетель ФИО15 и потерпевшая ФИО16. его оговорили с целью лишения свободы, ставит под сомнения их показания. Полагает об одностороннем рассмотрении уголовного дела, поскольку его показания, данные им в судебном заседании, остались без оценки суда. Указывает о незаконном рассмотрении уголовных дел в отношении него и свидетеля ФИО17 одним судьей - Мишиной Н.Л.

Просит принять справедливое решение по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Немецкого национального района Алтайского края Мохов А.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Булкин М.А. признан виновным и осужден за покушение на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного по уголовному делу, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Булкину М.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному обвинению, виновность Булкина М.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО18 показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 значимых для дела обстоятельствах; протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела.

В ходе исследования показаний потерпевшей и свидетелей обвинения в них обоснованно судом не было установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных по делу лиц, в том числе ФИО22. и ФИО23 в оговоре Булкина М.А. не установлено. Вопреки доводам осужденного на основе изучения характера сложившихся между осужденным и свидетелем ФИО24 взаимоотношений суд кассационной инстанции приходит к выводам об отсутствии у него оснований для совершения оговора осужденного, не установлено при этом и повода для понуждения их к таким действиям со стороны правоохранительных органов. Показания оспариваемых лиц согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями осужденного в ходе предварительного расследования, их допустимость сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает. Тот факт, что свидетель ФИО25 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, а не изменил их в выгодную сторону для осужденного, относительно обстоятельств хищения имущества осужденным, не дает оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, показания, данные Булкиным М.А. в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Перед дачей показаний ему были разъяснены процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от показаний. Булкин М.А. не был каким-либо образом ограничен в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения и обвинения либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверяли своими подписями, а следовательно, доводы осужденного о его самооговоре верно признаны судами несостоятельными и отвергнуты. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действительно осужденный оговорил себя в совершении преступления по данному делу не имеется.

Каких-либо противоречий, представленных суду доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не усматривается.

Содержание исследованных судом доказательств, как представленных стороной обвинения, так и защиты, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегий не установлено.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Суд, с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ, разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение уголовного дела в отношении свидетеля ФИО26 по обвинению, не связанному с предъявленным обвинением ФИО27, одним судьей, равно как и избрание меры пресечения в отношении Булкина М.А. судьей, рассмотревшим дело в отношении последнего по существу, не противоречит требованиям закона, а доводы осужденного в этой части основаны на неверном токовании норм права последним.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые подсудимым в защиту версии, в том числе о его невиновности, непричастности к совершению преступления, о самооговоре, которым дана правильная критическая оценка как судом первой, так и апелляционной инстанций, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который, с учетом апелляционного постановления, в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вывод о виновности Булкина М.А. в совершении преступления является верным, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

При назначении Булкину М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих: явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении "данные изъяты" детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 8 апреля 2022 года, как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, приведенные в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают, равно как и решение о невозможности достижения целей наказания в случае применения норм ст. 73 УК РФ.

Назначенное Булкину М.А. наказание, с учетом апелляционного постановления, как за данное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвокатов Некрасова А.А. и осужденного Булкина М.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, внес в приговор соответствующие изменения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные критерии, судами допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, в основу приговора судом была положена, как доказательство виновности осужденного Булкина М.А, явка с повинной (т. 1 л.д. 90), в которой он указал, что 9 сентября 2022 года, находясь по адресу: "адрес" тайно похитил бензопилу для личного пользования. Однако судом первой инстанции не было учтено, что осужденным Булкиным М.А. указанная явка с повинной была дана в отсутствие адвоката, в судебном заседании явку с повинной подсудимый не подтвердил, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, указанная явка не может признаваться допустимым доказательством и подлежит исключению из приговора как доказательство виновности осужденного.

Указанное нарушение закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Булкина М.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июля 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года в отношении осужденного Булкина Максима Александровича изменить.

Исключить из приговора из числа доказательств виновности Булкина М.А. явку с повинной (т. 1 л.д. 90).

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова