Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-453/2024[77-782/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., осужденного Сметанина Д.Н., адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сметанина Дениса Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Сметанина Д.Н, адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшего необходимым апелляционное постановление в части разрешения вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей изменить, в остальной части судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 января 2023 года

Сметанин Денис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 10 августа 2021 года приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 30 декабря 2021 года постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 6 сентября 2022 года постановлением этого же суда отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, 2) 22 ноября 2021 года приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 3) 31 января 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2021 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей

с 23 января 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2021 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 января 2023 года изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей Сметанина Д.Н. в период с 23 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, т.е. до 3 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменено решение в части взыскания с осужденного Сметанина Д.Н. в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Материалы уголовного дела в указанной части переданы на новое рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ мировому судье судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия Суровой С.А.

Сметанин Д.Н. осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин Д.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении "данные изъяты", заболевание "данные изъяты" признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, которые претензий к осужденному не имеет, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Сметанин Д.Н. заявляет о невручении ему копий постановлений о продлении срока дознания, отмечает отсутствие в протоколах допроса подписей свидетелей С, К, а также подписи потерпевшего Ч в уведомлении об окончании следственных действий.

Просит учесть все вышеперечисленное, применить ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сметанина Д.Н. прокурор района Будаев Б.Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Сметанина Д.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Сметанина Д.Н, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Сметанина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Сметанина Д.Н. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается признательными показаниями самого осужденного Сметанина Д.Н, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, потерпевшего Ч, свидетелей С, К, Г, а также письменными материалами дела.

Вопреки утверждению об обратном, протоколы следственных действий, о недопустимости которых заявляет Сметанин Д.Н, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Свидетели С, К допрошены в предусмотренном законом порядке, протоколы соответствующих следственных действий отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, заверены подписями допрашиваемых лиц.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сметанина Д.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание назначено Сметанину Д.Н. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение имущества потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, болезненное состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Вопреки утверждению об обратном все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Сметанина Д.Н, смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания учтены.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденному обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом сами по себе данные о материальном положении осужденного безусловным основанием к изменению приговора и смягчению наказания не являются.

При наличии предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Сметанину Д.Н. судом назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено правильно.

Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Сметанину Д.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные тем, что изложены им в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно отвергнуты.

Вместе с тем, апелляционное постановление подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, определяющей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора, в котором без надлежащего апелляционного повода изменено указание суда о зачете в срок наказания времени содержания Сметанина Д.Н. под стражей в период 23 января 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно указанием о зачёте ему в срок наказания времени содержания под стражей в период с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 3 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд апелляционной инстанции, сократив на 1 день период, подлежащий льготному зачету, ухудшил положение осуждённого без соответствующего апелляционного повода.

В данной части апелляционное определение подлежит изменению. При этом оснований для отмены приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 января 2023 года в отношении Сметанина Дениса Николаевича, изменить.

Исключить из резолютивной части апелляционного постановления указание о зачете Сметанину Д.Н в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 3 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать зачтенным на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сметанина Д.Н. под стражей с 23 января 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сматанина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова