Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-456/2024[77-921/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Василевичевой М.В.

при секретаре судебного заседания Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Кучерова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучерова С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 года

Кучеров Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 мая 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, мнение осужденного Кучерова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеров С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кучеров С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Приводит доводы о своей непричастности, указывает о совершении преступления ФИО5, показания которого ничем не подтверждены. Оспаривает оценку, данную судом его собственным показаниям, а также показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО10, потерпевшей ФИО8

Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд, как того требуют положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кучерова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В процессе доказывания использовались только допустимые доказательства.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, не получивших судебной оценки, по делу не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций была проверена версия стороны защиты о непричастности осужденного Кучерова С.В. к совершению преступления, его показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами.

С учетом взятых за основу показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменных доказательств по делу, эти доводы обоснованно были отвергнуты с приведением не вызывающих сомнений в своей правильности мотивов принятых решений.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО5 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, пояснившего об отсутствии неприязненных отношений к осужденному, о нанесении последним ударов ФИО9, у суда не имелось, поскольку показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В частности, показаниями свидетеля ФИО6 о нахождении ФИО5 в квартире с 7 февраля 2022 года, о нанесении Кучеровым С.В. ударов ФИО9 руками и ногами в область головы, лица и туловища и причине такого поведения Кучерова С.В, данными протокола осмотра места происшествия.

Надлежащая оценка была дана заключениям судебно-медицинской экспертизы (основной и дополнительной), о наличии у ФИО9 телесных повреждений, в том числе повлекших причинения тяжкого вреда его здоровью, состоящих в причинной связи с наступившей смертью потерпевшего, времени и механизме их причинения.

Суд обоснованно принял во внимание и заключения судебных медицинский экспертиз, установивших наличие следов крови потерпевшего в квартире осужденного, а также на одежде и обуви последнего, при этом заключением эксперта N 38-мк от 14 марта 2002 года установлено, что следы на правом рукаве кофты осужденного образовались от попадания брызг, летевших на поверхность рукава под острым углом, в направлении сверху вниз, справа налево.

Вопреки утверждения осужденного Кучерова С.В. в кассационной жалобе, показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10 не подтверждают его непричастности к совершению преступления и не опровергают выводы судов о доказанности его виновности.

Так потерпевшая ФИО8 пояснила о том, что ФИО9 7 февраля 2002 года во второй половине дня вместе с Кучеровым С.В. ушел домой к последнему, 8 февраля 2022 года около 22 часов ФИО9 со следами крови, привел незнакомый мужчина, при этом он пояснил, что ФИО9 упал.

Свидетель ФИО10 поясняла о том, что ей неизвестно, кто именно причинил ФИО9 телесные повреждения.

Доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе рассматривались судами первой и апелляционной инстанций. С учетом указанной выше совокупности доказательств по делу, свидетельствующих о совершенном осужденным преступлении, судами мотивированно отвергнута позиция осужденного.

Квалификация действий Кучерова С.В. является правильной.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменений категории совершенного преступления, применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, по итогам рассмотрения судебная коллегия оставила апелляционные жалобы без удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кучерова С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

М.В. Василевичева