Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-48/2024[77-861/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Кайгородова А.А, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, защитника Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года в отношении Денисова М.И.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда в части вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения изменить по доводам кассационного представления, а также защитника, поддержавшего доводы кассационного представления, направленные на улучшение положения осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года:

ДЕНИСОВ МАКСИМ ИГОРЕВИЧ, "данные изъяты", судимый:

- 10 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 2 дня;

- 8 сентября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к 15 годам лишения свободы. С учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, а с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 сентября 2022 года окончательно Денисову М.И. назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 4 августа 2023 года.

Денисов М.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Новосибирской области Коростылев С.Г. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Денисова М.И, полагает, что в нарушение ст. 18 УК РФ судом неправильно определен вид рецидива преступлений в его действиях как особо опасный, а также в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония особого режима. Мотивирует это тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года, которым Денисов М.И. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, при этом суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое. Учитывая, что Денисов М.И. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, а, следовательно, ему на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония строгого, а не особого режима. На основании изложенного просит приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года изменить, исключить указание о наличии в действиях Денисова М.И. особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Денисова М.И. к уголовной ответственности соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Денисова М.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Денисова М.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности Денисова М.И. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Денисова М.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 ФИО10, а также самого осужденного Денисова М.И, признававшего в полном объеме свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в кассационном представлении.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Денисова М.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют положениям уголовного закона.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года Денисов М.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, при этом суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

Учитывая, что по настоящему приговору Денисов М.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 10 апреля 2018 года, за которое он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

Принимая также во внимание, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года) Денисову М.И. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для отбывания окончательного наказания по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему должна быть назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого, а не особого режима.

При указанных обстоятельствах, приговор суда в части вида рецидива преступлений и назначенного вида исправительного учреждения не может быть признан законным и с учетом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ подлежит изменению.

Вместе с тем, внося указанные изменения в судебное решение, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения, назначенного Денисову М.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и при отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако поскольку окончательное наказание Денисову М.И. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 сентября 2022 года, в который после вступления его в законную силу кассационным определением от 30 августа 2023 года внесены изменения, судебная коллегия считает целесообразным в целях соблюдения прав осужденного Денисова М.И. соразмерно снизить итоговое наказание, назначенное Денисову М.И. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения судебного решения в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2023 года в отношении ДЕНИСОВА МАСКИМА ИГОРЕВИЧА изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Денисова М.И. опасного рецидива преступлений, исключив указание о наличии особо опасного рецидива преступлений;

- вид исправительного учреждения для отбывания Денисову М.И. назначенного наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Снизить наказание, назначенное Денисову М.И. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 15 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. удовлетворить.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи А.А. Кайгородов

Е.В. Старчикова