Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-4/2024[77-668/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Кайгородова А.А, Пластининой О.В, при секретаре Поповой Д.В, с участием прокурора Уманского И.А, осужденной Д, адвоката Аксенова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. и кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Аксенова В.И. в защиту осужденной Д на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Д и адвоката Аксенова В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2023 года

Д, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня ее фактического задержания Д

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Д находящаяся в международном розыске, признана виновной и осуждена за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено на "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке по правилам ч.5 ст.247 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. указывает о необходимости отмены заочного приговора и апелляционного определения в отношении Д, поскольку осужденная задержана, то есть устранено обстоятельство, предусмотренное ч.5 ст.247 УПК РФ, послужившее основанием для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой, законность постановленного приговора оспаривается стороной защиты в кассационном порядке. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ вынесенные решения, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (и в дополнениях к ней), поданной в защиту осужденной Д, адвокат Аксенов В.И. указывает, что Д в настоящее время задержана, тем самым обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ устранены, адвокат оспаривает законность вынесенного в отношении нее приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор на основании ч. 7 ст. 247 УПК РФ отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат ссылается на данные, характеризующие личность Д, которая имеет место регистрации, жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит имеет хронические заболевания, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, зная о нахождении ее в розыске сама явилась в правоохранительные органы для своего задержания путем пересечения государственной границы РФ. Полагает, что с учетом данных о личности Д, сведений о наличии у неё в "адрес" места жительства, принимая во внимание согласие собственника жилого помещения на его использование для обеспечения меры пресечения в виде домашнего ареста, у суда имеются все основания для избрания Д меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а именно домашнего ареста.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Аксенова В.И. заместитель прокурора района Косенко Д.А. доводы о несправедливости назначенного Д наказания находит необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о том, Д скрылась от суда, поскольку неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явилась в судебное заседание по вызову суда, по месту жительства, указанному в материалах уголовного дела, не проживала.

В связи с этим постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска 13 января 2021 года объявлена в розыск, в отношении неё постановлением этого же суда от 23 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мерами розыска её местонахождение не было установлено. Поэтому уголовное дело было рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимой.

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

5 ноября 2023 года Д была задержана и в настоящее время содержится в "адрес".

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в кассационной жалобе адвокат Аксенов В.И. высказывает несогласие с постановленным заочно приговором и ходатайствует об его отмене, в соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело - направлению в Заельцовский районный суд г.Новосибирска на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора, доводы адвоката о несправедливости назначенного Д наказания проверке в настоящее время не подлежат.

Принимая решение об отмене приговора и апелляционного определения в отношении Д с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия учитывает, что Д обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывалась от суда, в связи с чем была объявлена в международный розыск, таким образом имеются основания полагать, что она вновь может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также с учетом надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать Д Иная мера пресечения, в том числе и домашний арест, не может гарантировать эффективность уголовного судопроизводства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2023 года в отношении Д отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в ином составе суда.

Избрать в отношении Д меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 21 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи А.А. Кайгородов

О.В. Пластинина