Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-578/2024[77-779/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Трища П.Н., Шушаковой С.Г., при секретаре Бинчук А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черепова А.О. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.07.2023.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022

Черепов ФИО16, "данные изъяты", судимый

26.09.2007 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.06.2008 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 по ч.2 ст.162, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

29.10.2008 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 по п."б" ч.2 ст.131 (2 преступления), п."б" ч.2 ст.132 (2 преступления) ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2008) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

08.07.2016 Мировым судьей судебного участка N2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. 07.07.2017 года освобожден по отбытии наказания, осужден:

по п."а, в" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ Черепов А.О. от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отбывание наказания за преступление, предусмотренное п.п."а, в" ч.2 ст.127 УК РФ Черепову А.О. определено в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Белосудцев Р.Н, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.07.2023 приговор в отношении Черепова А.О. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Черепов А.О. "по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно"; учтено в качестве данных о личности удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП отдела МВД России по Яшкинскому району Кемеровской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного Черепова А.О, выступление осужденного и его защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепов А.О. признан виновным и осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 05.10.2019 в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черепов А.О. излагает фабулу обвинения и считает, что судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, полагает, что судом необоснованно указано, что преступления совершены "будучи в состоянии алкогольного опьянения", поскольку данный факт не доказан, не проведена экспертиза об установлении алкогольного опьянения, и кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учтен.

Оспаривает по ст.127 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" приводит показания потерпевшего, заключения экспертиз и свои доводы о неверной квалификации его действий.

Указывает о предвзятом отношении суда к рассмотрению данного уголовного дела. При назначении наказания просит учесть в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в группе лиц, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.127 УК РФ и на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ освободить от назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Яшкинского района Меркулов В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении Черепова А.О. отвечает требованиям ст.304, ст.307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описания преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершений, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Выводы суда о виновности Черепова А.О. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях осужденного Черепова А.О. данных в ходе предварительного расследования, и обоснованно признанных судами допустимыми доказательствами; показаниях потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений; показаниях свидетеля ФИО9, о наличии и локализации у ее сына ФИО8 телесных повреждений полученных последним 05.10.2019; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, и других об известных им обстоятельствах совершенных в отношении ФИО8 преступлений, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Черепова А.О. потерпевшим ФИО8 и свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд с приведением конкретных фактических обстоятельств указал, на основании чего пришел к выводу о доказанности совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений. Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Черепова А.О. по п.п."а, в" ч.2 ст.127 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, и надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации действий Черепова А.О. на ч.1 ст.127 УК РФ не имеется.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационных жалоб о недоказанности вины Черепова А.О, о излишнем вменении квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия, опасного для жизни или здоровья"; иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств, которые тщательно проверялись судами первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном указании при описании преступных деяний на нахождение осужденного в алкогольном опьянении, является несостоятельными, поскольку осужденный пояснял в судебном заседании о распитии спиртных напитков 05.10.2019 совместно с ФИО8, что подтвердил и потерпевший. При этом судом мотивированно не признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Наказание Черепову А.О. назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, не учтенных судом, влияющих на назначение наказания, не установлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, наличие тяжелых "данные изъяты" заболеваний, не свидетельствует о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Черепова А.О, внес изменения, указав мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы, об отсутствии в апелляционном определении подписей судей судебной коллегии, являются несостоятельными, оригинал апелляционного определения содержит подписи всех судей, участвовавших при рассмотрении дела в апелляционном порядке (т.15, л.д.106-122). Отсутствие подписей судей в выданных сторонам надлежаще заверенных копиях апелляционного определения, не свидетельствует о нарушении требований ст.389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, определила:

кассационную жалобу осужденного Черепова А.О. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.07.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи П.Н. Трищ

С.Г. Шушакова