Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-594/2024[77-908/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.

при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Кривопаловой И.В. в защиту осуждённого Алешко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шеньшина Ю.Н. в защиту осужденного Алешко Игоря Владимировича на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17.07.2023.

Доложив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023

Алешко Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 04.08.2021 мировым судьёй 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 26.10.2021), осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Алешко И.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17.07.2023 приговор оставлен без изменения.

Алешко И.В. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину и за две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в июле и октябре 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шеньшин Ю.Н. в защиту осужденного Алешко И.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого. Полагает, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на условия жизни его семьи, а также дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянной работы и дохода, семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. Считает, у суда имелись основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а невозможность применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания не мотивирована. Просит судебные решения изменить, снизив срок наказания либо назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 находит её доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым Алешко И.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка его действий соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в означенном порядке, отсутствовали. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту допущено не было.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, к коим отнес признание вины, раскаяние, наличие "данные изъяты" "данные изъяты", полное добровольное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виде и размере наказания, надлежащим образом учтены судом. Не являются таковыми как влекущими смягчение наказание отмеченные в жалобе защитником положительные характеристики на осужденного с места жительства и работы, наличие постоянной работы и дохода, наличие семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. Вопреки доводам жалобы, непризнание данных обстоятельств смягчающими наказание не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, а окончательное - с его реальным отбыванием, применении при этом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, а доводы жалобы об обратном являются неубедительными и подлежат отклонению.

Назначенное Алешко И.В. наказание является справедливым, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены судом, оснований для его смягчения, в том числе с учётом применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, являющимся аналогичным доводам его кассационной жалобы, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Шеньшина Ю.Н. в защиту осужденного Алешко Игоря Владимировича на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17.07.2023 оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кайгородов