Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-657/2024[77-778/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Суслова С.В, Трища П.Н, с участием прокурора Кислицына Д.В, потерпевшей ФИО7, адвоката Левашовой Л.М, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Левашовой Л.М. в защиту осужденной Смирновой Н.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Левашову Л.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, потерпевшую ФИО7 и прокурора Кислицына Д.В, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 г.

Смирнова Наталья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена за совершение девяноста преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, из них по:

- одному преступлению (хищение у ФИО8 и ФИО9) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, - одиннадцати преступлениям (хищение у ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25) - к 2 годам лишения свободы за каждое, - семидесяти одному преступлению (хищение у ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое, - четырем преступлениям (хищение у ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, - трем преступлениям (хищение у ФИО111, ФИО112, ФИО113) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Смирновой Н.А. взыскано: в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу ФИО98 - 69 940 рублей, ФИО96 - 30 000 рублей, ФИО97 - 40 000 рублей, ФИО67 - 179 600 рублей, ФИО92 - 79 900 рублей, ФИО38 - 93 123 рубля, ФИО39 - 137 580 рублей, ФИО82 - 43 300 рублей, ФИО80 - 91 187 рублей, ФИО23 - 84 000 рублей, ФИО50 - 130 890 рублей, ФИО24 - 26 980 рублей, ФИО59 - 56 500 рублей, ФИО108 - 93 000 рублей, ФИО100 - 107 506 рублей, ФИО31 - 195 848 рублей, ФИО60 - 157 250 рублей, ФИО44 - 45 000 рублей, ФИО45 - 38 309 рублей, ФИО68 - 188 191 рубль, ФИО66 - 80 930 рублей, ФИО65 - 192 032 рубля, ФИО49 - 176 450 рублей, ФИО8 - 31 073 рубля, ФИО9 - 31 073 рубля, ФИО30 - 55 480 рублей, ФИО29 - 44 480 рублей, ФИО34 - 221 250 рублей, ФИО99 - 49 980 рублей, ФИО89 - 66 920 рублей, ФИО84 - 180 000 рублей, ФИО93 - 55 980 рублей, ФИО27 - 78 000 рублей, ФИО25 - 29 000 рублей, ФИО71 - 57 121 рубль, ФИО52 - 201 085 рублей, ФИО106 - 67 000 рублей, ФИО90 - 91 320 рублей, ФИО94 - 55 980 рублей, ФИО76 - 224 000 рублей, ФИО88 - 54 298 рублей, ФИО53 - 94 382 рубля, ФИО48 - 84 798 рублей, ФИО46 - 78 199 рублей, ФИО63 - 97 000 рублей, ФИО42 - 134 900 рублей, ФИО54 - 139 903 рубля, ФИО85 - 118 460 рублей, ФИО86 - 33 500 рублей, ФИО72 - 95 000 рублей, ФИО58 - 95 353 рубля, ФИО105 - 39 250 рублей, ФИО32 - 127 954 рубля, ФИО51 - 48 415 рублей, ФИО107 - 151 110 рублей 34 копейки, ФИО64 - 78 625 рублей, ФИО70 - 54 888 рублей 25 копеек, ФИО55 - 49 291 рубль 70 копеек, ФИО101 - 56 563 рубля, ФИО91 - 141 000 рублей, ФИО112 - 283 555 рублей, ФИО113 - 363 499 рублей, ФИО47 - 129 592 рубля, ФИО62 - 51 930 рублей, ФИО61 - 50 230 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО107, ФИО47, ФИО62, ФИО61 по 10 000 рублей каждому.

Разрешен вопрос по арестованному имуществу, принадлежащему Смирновой Н.А, и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 мая 2023 г. приговор изменен, определено считать установленным в описательно-мотивировочной части сумму ущерба, причиненного потерпевшей ФИО70, в размере 54 887 рублей 50 копеек. Этот же приговор в части гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда ФИО107 в сумме 10 000 рублей, ФИО47 в сумме 10 000 рублей, ФИО62 в сумме 10 000 рублей, ФИО61 в сумме 10 000 рублей, а также гражданских исков о взыскании причиненного преступлениями ущерба ФИО92 в сумме 79 900 рублей, ФИО80 в сумме 91 187 рублей, ФИО23 в сумме 84 000 рублей, ФИО50 в сумме 130 890 рублей, ФИО44 в сумме 45 000 рублей, ФИО68 в сумме 188 191 рубль, ФИО8 в сумме 31 073 рубля, ФИО9 в сумме 31 073 рубля, ФИО27 в сумме 78 000 рублей, ФИО52 в сумме 201 085 рублей, ФИО76 в сумме 224 000 рублей, ФИО58 в сумме 95 353 рубля, ФИО47 в сумме 129 592 рубля, ФИО62 в сумме 51 930 рублей, ФИО61 в сумме 50 230 рублей отменен и уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Левашова Л.П, не оспаривая выводы суда о виновности Смирновой Н.А. в содеянном и квалификацию ее действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств и применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Смирновой Н.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в размере, близком к максимально возможному, что свидетельствует о формальном учете смягчающих обстоятельств. Заявляет, что при назначении наказания не учтены предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства - данные о личности Смирновой Н.А. и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Обращает внимание, что Смирнова Н.А. имеет на иждивении двоих детей, в том числе "данные изъяты", которые согласно заключению психолога N 116 от 26 сентября 2022 г. испытывают высокую привязанность к матери, однако суд не применил положения ст. 82 УК РФ. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Смирновой Н.А. преступлений, данных о ее личности, которая занималась общественно-полезным трудом, дополнительно прошла обучение по специальности "лечебное дело", проживала совместно с детьми, занималась их воспитанием и содержанием, приняла меры к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшим ФИО36, ФИО7, ФИО55, ФИО70, ФИО47, ФИО112, ФИО51, ФИО79, ФИО87, ФИО78, ФИО83, ФИО115, ФИО64, ФИО104, ФИО107, по месту жительства и работы характеризовалась положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма, полученные от потерпевших денежные средства израсходовала на исполнение обязательств перед другими лицами, активно способствовала расследованию уголовного дела, а также установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания могли быть применены положения ст. 82 и ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Долгов И.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Смирнова Н.А. признана виновной в девяноста мошенничествах, с использованием своего служебного положения, из которых три - в крупном размере, восемьдесят семь - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Смирновой Н.А. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Смирновой Н.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Смирновой Н.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по хищениям у ФИО111, ФИО75, ФИО28, ФИО67, ФИО92, ФИО39, ФИО38, ФИО81, ФИО37, ФИО79, ФИО23, ФИО59, ФИО100, ФИО61, ФИО62, ФИО31, ФИО44, ФИО68, ФИО69, ФИО43, ФИО12, ФИО65, ФИО49, ФИО9, ФИО117, ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО99, ФИО89, ФИО84, ФИО93, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО71, ФИО52, ФИО106, ФИО102, ФИО33, ФИО35, ФИО90, ФИО94, ФИО76, ФИО88, ФИО53, ФИО48, ФИО46, ФИО11, ФИО63, ФИО42, ФИО54, ФИО83, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО56, ФИО85, ФИО73, ФИО103, ФИО86, ФИО72, ФИО77, ФИО78, ФИО17, ФИО18, ФИО95, ФИО58, ФИО84, ФИО105, ФИО32, ФИО118, ФИО36, ФИО104, ФИО22, ФИО64, ФИО70, ФИО55, ФИО47, ФИО91, ФИО112, ФИО113, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст, наличие "данные изъяты" детей, благодарственных писем и грамот, состояние здоровья осужденной и ее детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО98, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО7, ФИО87, ФИО51, ФИО119, ФИО101, ФИО70, ФИО110, ФИО64, ФИО120, ФИО40, ФИО39, ФИО121, ФИО11, ФИО122, ФИО123, ФИО10, ФИО124, ФИО18, ФИО125, ФИО12, ФИО105, ФИО86, ФИО22, ФИО103, ФИО83, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда, путем принесения извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Смирновой Н.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Смирновой Н.А. приговора по доводам жалоб осужденной и ее защитников - адвокатов Левашовой Л.М, Васильевой И.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 мая 2023 г. в отношении Смирновой Натальи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Левашовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ