Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-776/2024[77-809/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Ооржака О.В, Суворовой Н.В, с участием

прокурора Богдан А.И, адвоката Кочетковой Е.Л, осужденного Круглова А.Ю.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Круглова А.Ю, поданной на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав выступление осужденного и его защитника - адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2023 года

Круглов Александр Юрьевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 11 мая 2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 18 апреля 2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 июля 2018 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 марта 2019 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2017 года, от 18 апреля 2018 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 17 января 2022 года по отбытии срока наказания. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года;

- 26 октября 2022 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Круглову А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Круглова А.Ю. под стражей с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

Определено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Круглова А.Ю. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022 года в период с 4 июля 2022 года по 26 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Круглова А.Ю. и его защитника - без удовлетворения.

Круглов А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Утверждает, что ущерб, причиненный преступлением, не является для потерпевшего значительным. Выражает несогласие с размером и видом назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку "данные изъяты". Считает, что суду следовало применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что при вынесении приговора суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. "данные изъяты". Кроме того, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, а также учесть его явку с повинной.

В возражениях и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Круглова А.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Круглова А.Ю. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Кругловым А.Ю. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного; показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшего ФИО2; свидетелей ФИО3, ФИО4; данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения, не имеется.

Квалификация действий осужденного Круглова А.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам осужденного, суд, учтя имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер доходов потерпевшего, пришел к правильному выводу о значительности причиненного Кругловым А.Ю. ущерба. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию уголовного дела; частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему; "данные изъяты"; оказание помощи близким родственникам, "данные изъяты".

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе явка с повинной, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В связи с тем, что преступление совершено осужденным при рецидиве, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

"данные изъяты".

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Поскольку Кругловым А.Ю. совершено тяжкое преступление, судом правильно отменено условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Нарушений при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Круглову А.Ю. наказание как за отдельное преступление, так и по их совокупности по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Круглова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Самойлов

Судьи

О.В. Ооржак

Н.В. Суворова