Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-779/2024[77-816/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Масалитиной И.В, Пелёвина С.А.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Аникиной В.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ года

осужденного Батурина А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батурина А.И. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 07.11.2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Батурина А.И, мнение адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2023 года

Батурин Антон Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от 07.11.2023 года приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2023 года изменен, из квалификации действий Батурина А.И. исключены квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Назначенное Батурину А.И. наказание смягчено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Батурин А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батурин А.И. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, указывая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации его действий.

Считает, что суд неверно квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство- "данные изъяты" он приобретал исключительно для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств он не имел, о чем он указывал как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании.

Отмечает, что материалы уголовного дела не содержат какой-либо информации, свидетельствующей о намерении сбывать наркотическое средство.

Утверждает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит состоявшиеся судебные решения в отношении Батурина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Батурина А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Батурина А.И. в его совершении, несмотря на занятую позицию осужденного, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он, будучи их потребителем, приобретал наркотики с целью личного потребления, были тщательно и в полном объеме проверены судами обеих инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. При этом суд обоснованно исходил из совокупности доказательств, в том числе, показаний свидетелей, количества изъятого наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта свертки, информации, извлеченной из мобильного телефона, изъятого у осужденного в ходе личного досмотра и при осмотрах места происшествия, что свидетельствовало о его умысле на сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по не зависящим от Батурина А.И. обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

О наличии у Батурина А.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует размер наркотического средства, который превышает в несколько десятков раз разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, фактический характер действий осужденного.

Отсутствие сведений о том, кому Батурин А.И. намеревался сбыть наркотические средства, когда и каким способом, за какую цену, не влияют на правильность выводов суда о его причастности и виновности в содеянном.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение приведенные в приговоре выводы суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Батурина А.И, так и в части квалификации, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, его действий по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, правильном применении норм уголовного закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, оснований для иной квалификации действий Батурина А.И, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Наказание осужденному Батурину А.И, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Требования положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения Батурину А.И. наказания, в том числе, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Батурина Антона Игоревича, поданную на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 10.08.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 07.11.2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи И.В. Масалитина

С.А. Пелёвин