Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-781/2024[77-832/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бугай А.А.

с участием:

прокурора Уманского И.А, осужденного Магдеева К.В, защитника - адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Михайлеца А.Г, представившего удостоверение N1727 от 13.08.2020 года и ордер N205 от 22.02.2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Магдеева Константина Владимировича, поданной на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Магдеева К.В. и защитника Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года

Магдеев Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Магдееву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Магдеев К.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Магдеева К.В. под стражей в период с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года оставлен без изменения.

Магдеев К.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Магдеев К.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в его действиях активного способствования раскрытию преступления. Ссылается на ходатайство начальника отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, из которого следует, что он оказывал помощь сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую является немотивированным.

Указывает, что именно он указал сотрудникам полиции место, где собрал дикорастущую коноплю, предоставил детализацию соединений мобильного телефона, дал правдивые показания о совершенном им преступлении.

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ не исследовал доказательства в полном объеме, вследствие чего не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях и пришел к необоснованному выводу о том, что указание места произрастания конопли не имеет отношения к предъявленному ему обвинению.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, освободить его от взыскания по приговору процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Е.В. Артюхова просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Магдеева К.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Магдеева К.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Магдееву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие у Магдеева К.В. малолетнего ребенка, его трудоустройство, признание вины, раскаяние в содеянном, дача им признательных показаний в ходе предварительного следствия, его положительная характеристика с предыдущего места работы, "данные изъяты", оказание помощи в изобличении других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств (со ссылкой на ходатайство начальника Отдела МВД России по Богучанскому району).

Вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность Магдеева К.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства "активного способствования раскрытию и расследованию преступления", а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Магдеева К.В, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Магдееву К.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - судом также определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд верно не усмотрел оснований для освобождения Магдеева К.В. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, поскольку в материалах дела отсутствует информация о наличии у Магдеева К.В. "данные изъяты", препятствующих его трудоустройству, а также о его имущественной несостоятельности. Имеющиеся у Магдеева К.В. "данные изъяты", а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка не могут служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Магдеева Константина Владимировича, поданную на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Масалитина

Судьи:

Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин