Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-866/2024[77-874/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ооржака О.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Коновалова М.А, адвоката Наумовой А.А, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Каминской Ю.В. в защиту осужденного Коновалова М.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Коновалова М.А. и адвоката Наумову А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2023 г.

Коновалов Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 6 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2023 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на учет при назначении наказания наличия смягчающего обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении осужденного двоих "данные изъяты" детей, состояние здоровья ребенка и смягчено назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Каминская Ю.В, не оспаривая выводы суда о виновности Коновалова М.А. в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено смягчающее наказание обстоятельство "противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления", поскольку его наличие подтверждается показаниями самого Коновалова М.А, потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств являлась основанием для применения ст. 73 УК РФ. Просит принять во внимание, что Коновалов М.А. являлся единственным кормильцем семьи, на его иждивении находится неработающая супруга, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, судебные решения изменить, признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуев А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Коновалов М.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении Коновалова М.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Коновалова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Коновалову М.А, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей, состояние здоровья ребенка.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции из перечня установленных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно исключено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку его наличие не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Коновалову М.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Коновалова М.А. приговора по доводам представления, а также жалоб потерпевшего, осужденного и его адвоката Каминской Ю.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2023 г. в отношении Коновалова Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Каминской Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: О.В. Ооржак

И.А. Рубанов