Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-874/2024[77-837/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В., с участием

прокурора Богдан А.И, адвоката Кочетковой Е.Л.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева В.А, поданной на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16 октября 2023 года.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Киренского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года

Кудрявцев Виктор Александрович, "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств. Автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Кудрявцеву В.А, по вступлению приговора в законную силу конфискован в собственность государства - Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 16 октября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Кудрявцев В.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части конфискации автомобиля. В обоснование доводов жалобы указывает, что конфискованный автомобиль находится в совместной собственности с его супругой - ФИО1, поскольку приобретен в период брака. Полагает, что автомобиль, подлежащий конфискации, который имеет иных собственников, не может быть безвозмездно изъят в пользу государства. Обращает внимание на неправильное наименование конфискованного транспортного средства, указанного в приговоре суда.

В возражениях государственный обвинитель ФИО2 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Кудрявцева В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Кудрявцева В.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Кудрявцевым В.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного; показаний о значимых для дела обстоятельствах свидетелей ФИО3, ФИО4; данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Кудрявцева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание Кудрявцеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: "данные изъяты", полное признание вины, раскаяние в содеянном и "данные изъяты".

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное Кудрявцеву В.А. как основное, так и дополнительное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора в части конфискации автомобиля являются несостоятельными.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с вышеизложенным, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Конфискация имущества") принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудрявцев В.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом первой инстанции решения о конфискации автомобиля.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Кудрявцеву В.А, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к верному выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, каких-либо данных, свидетельствующих о выделе конфискованного автомобиля супруге осужденного - ФИО1 материалы дела не содержат. Не представлены они и в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, наименование транспортного средства в приговоре указано в соответствии с паспортом транспортного средства (т. 1, л.д. 95), а также со свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 96). Факт использования Кудрявцевым В.А. именно конфискованного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтвержден иными материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих конфискации имущества, а также достоверных сведений о том, что конфискованное транспортное средство являлось для Кудрявцева В.А. основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киренского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Самойлов