Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-928/2024[77-862/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.

при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осуждённого Трепышкина В.И, его защитника - адвоката Грешникова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Грешникова В.В. в защиту осужденного Трепышкина Вадима Игоревича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05.04.2023 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18.07.2023.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 05.04.2023

Трепышкин Вадим Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28.04.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- осуждённый 18.10.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28.04.2022 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору Трепышкину В.И. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.10.2022 окончательно Трепышкину В.И. назначено наказание в виде 6 лет 1 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 23 дня.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18.07.2023 приговор изменен:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.10.2022, по совокупности преступлений с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Трепышкину В.И. назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 23 дня;

- зачтено в окончательное основное наказание по обжалуемому приговору наказание, отбытое по приговору от 18.10.2022.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Трепышкин В.И. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31.07.2022 в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Грешников В.В. в защиту осужденного Трепышкина В.И, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, на факт того, что приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28.04.2022 вступил в законную силу только 06.10.2022, а преступление по настоящему уголовному делу совершено 31.07.2022, считает отмену условного осуждения по названному приговору и применение положений ст. 70 УК РФ нарушением уголовного закона, и, по его мнению, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению. Полагает назначенное за совершенное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы чрезмерно суровым с учетом позиции осужденного по делу о полном признании вины, перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств и судимостей на момент совершения преступления. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного полиции, считая ее недействительной, поскольку выдавший ее сотрудник полиции не работал на территории проживания Трепышкина В.И, и опровергающейся полученной стороной защиты удовлетворительной характеристикой от участковых по его месту жительства и регистрации. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Ачинска Красноярского края ФИО7 находит её доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Трепышкина В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ являются правильными, в жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в том числе показаний осужденного Трепышкина В.И, данных в судебном заседании о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, согласующихся с ними показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Трепышкину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, к коим отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, "данные изъяты", "данные изъяты", отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виде и размере наказания, надлежащим образом учтены судом, а оснований для признания в качестве таковых иных не имеется.

Основания не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного, данной ему по месту жительства участковым уполномоченным полиции, отсутствуют, а судом в полной мере учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеристики участковых уполномоченных МО МВД России " "данные изъяты"" и МО МВД России " "данные изъяты"", представленные в судебное заседание стороной защиты.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а окончательное - с его реальным отбыванием, отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания отклоняются как не основанные на законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Трепышкин В.И. осужден по настоящему уголовному делу, совершено им 31.07.2022, то есть после провозглашения приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 28.04.2022, которым Трепышкин В.И. осужден условно на основании ст. 73 УК РФ, в связи с чем судом верно установлен факт совершения Трепышкиным В.И. преступления в период испытательного срока по приговору от 28.04.2022 и убедительно аргументированы выводы об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, сославшись в жалобе на положения ч. 3 ст. 73 УК РФ о том, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, адвокат не учел положения той же нормы закона, согласно которым в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а также изложенную выше позицию высшей судебной инстанции.

Таким образом, назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления прокурора, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение об изменении приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Грешникова В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05.04.2023 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18.07.2023 в отношении осужденного Трепышкина Вадима Игоревича оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кайгородов