Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1494/2024[88а-4089/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю), поданную 29 декабря 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2023 г, по административному делу N 2а-1474/2023 по административному исковому заявлению Эльберга Александра Евгеньевича о признании действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по ВАП по г. Красноярску) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Эльберг А.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ВАП по г. Красноярску.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство N-ИП от 07.06.2010 о взыскании с Эльберг А.Е. в пользу взыскателя Эльберг М.С. алиментных платежей на основании судебного приказа судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска в рамках указанного исполнительного производства предложено взыскателю Эльберг М.С. оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - гараж, принадлежащий Эльбергу А.Е, площадью 19, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" В гараже хранилось имущество Эльберга А.Е. и имущество его матери. Однако, в настоящее время на дверях гаража появились новые замки и попасть внутрь гаража не представляется возможным.

По вопросу самовольного присвоения имущества, которое находилось в гараже, проводится проверка ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское". Полагает действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, поскольку в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем продолжено взыскание алиментов по исполнительному производству после достижения ребенком совершеннолетия; не был извещен о совершении исполнительных действий в части наложения ареста на гараж, реализации гаража на торгах, гараж передан взыскателю по цене существенно ниже рыночной, исходя из оценки его стоимости по состоянию на 19.11.2020; не была организована реализация гаража на торгах; не обеспечена сохранность имущества, находящегося в гараже.

Указано, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия 14.01.2020, в связи с чем с этой даты исполнительное производство подлежало прекращению.

Считает, что все исполнительные действия после 14.01.2020 следует признать незаконными. Вместе с тем, он получил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства только после 08.08.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя. До указанной даты ему не были направлены копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, иные документы исполнительного производства о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.03.2023 в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06.07.2023, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.03.2023 отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым административные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску, выразившиеся в принятии результатов оценки гаража должника в соответствии с постановлением от 20.11.2021 передаче имущества на торги по акту от 31.01.2022, вынесении предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой от 01.07.2022, а так же постановления о передаче взыскателю нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признано незаконным бездействие, связанное с непрекращением исполнительного производства N-ИП после 14.01.2020. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что отчет об оценке по состоянию на дату принятия произведен компетентным специалистом, с которым заключен контракт, постановление о принятии отчета оценщика направлено сторонам исполнительного производства, о чем предоставлены в материалы дела доказательства, ООО "АриАда" имеет все необходимые документы для осуществления оценочной деятельности, вместе с тем отчет оценщика не исследовался, вывод о том, что актуализированный отчет выполнен с нарушениями, не основан на каких-либо выявленных ошибках, поэтому не может быть объективным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. По форме и содержанию, заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Исполнительное производство 13.07.2022 прекращено, права заявителя восстановлены, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Представителем административного истца Августиновичем П.А. представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ установлено, что суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных представителем административного истца, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что 07.06.2010 на основании исполнительного листа б/н от 13.09.2006, выданного мировым судьей судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу N 2-869/65/2006, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N в отношении Эльберга А.Е. о взыскании с последнего алиментов в пользу взыскателя Эльберг М.С. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.09.2006 и до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнительного производства 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Эльберга А.Е, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания (гаража) с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Копии направлены по адресу Эльберга А.Е, указанному в исполнительном документе, о чем представлен реестр почтовых отправлений.

09.07.2019 в отношении Эльберга А.Е. заведено разыскное дело.

Постановлением от 12.11.2021 все мероприятия по розыску прекращены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 произведен расчет задолженности по алиментам Эльберг А.Е. за период с 30.04.2019 по 13.01.2020 (т.е. до достижения совершеннолетия), в размере 513 605, 83 руб.

Сведений о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребенком 18 лет не представлено.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлен отчет об оценке N от 05.11.2020, выполненный ООО "АдвокатЪ", согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества - гаража, общей площадью 19, 10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" составила 395 000 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 принят результат оценки, выполненной оценщиком ООО "АдвокатЪ" N от 19.11.2020, как указано в постановлении. Указанное постановление о принятии результатов оценки направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.

Указанное имущество было актом о передаче арестованного имущества от 31.01.2022 передано на торги.

26.04.2022 в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило уведомление о признании первых торгов несостоявшимися.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, которое направлено в торгующую организацию ООО "Консул".

29.06.2022 в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися и акт возврата имущества с реализации.

Актом от 29.06.2022 гараж возвращен судебному приставу - исполнителю.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем взыскателю внесено предложение о передаче имущества в счет оплаты задолженности по алиментам, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, о чем представлен реестр об отправке. Почтовое отправление не получено должником, что подтверждено отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022, в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися нереализованное в принудительном порядке имущество должника (гараж) передано взыскателю по цене 296 250 руб.

Постановлением от 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску исполнительное производство N-ИП от 07.06.2010 прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств. По состоянию на 13.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составил 219 667, 49 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, судебная коллегия суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ, подпунктом 9 части 2 статьи 43, частью 4 статьи 44, статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указала, что в нарушение указанных норм, судебным приставом - исполнителем не совершены действия по прекращению исполнительного производства, не произведен расчет задолженности по алиментам и не возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. Кроме того, указано, что судебным приставом - исполнителем нарушен порядок оценки имущества и передачи его на торги, а также порядок передачи нереализованного имущества взыскателю. Не представлено в материалы дела доказательств направления должнику копии акта о наложении ареста, в то время как в акте Эльберг А.Е. указан как ответственных хранитель арестованного имущества. Указанное явилось основанием для удовлетворения требований в части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части, доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, нарушение судом норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не подтверждают. Обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, соответствуют материалам дела, получили правовую оценку в апелляционном определении, оснований считать которую неправильной не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения выплаты алиментов в соответствии с частью 2 статьи 120 СК РФ, взыскиваемых в судебном порядке, является достижение ребенком совершеннолетия.

Указанные нормы материального права, регулирующие порядок оценки имущества должника и порядок его реализации, а также порядок прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов не были соблюдены судебным приставом - исполнителем при совершении оспариваемых действий, на что обоснованно указано апелляционным судом и явилось основанием для удовлетворения требований в обжалуемой части. Доводы кассационной жалобы основанные на восстановлении прав должника в связи с прекращением исполнительного производства 13.07.2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о восстановлении прав должника, возникших вследствие отчуждения его имущества, по цене, определенной с нарушением требований законодательства.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что цена имущества была подтверждена уполномоченным лицом, поскольку доказательств проведения по исполнительному производству в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценки имущества должника до передачи его на реализацию в 2022 году в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено. На наличие таких доказательств административные ответчики не ссылались. Отсутствуют такие сведения также при подаче кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть, обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: