Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1629/2024[88а-4250/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Шуршикова Василия Анатольевича, поданную 26 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-330/2023 по административному исковому заявлению Шуршикова Василия Анатольевича к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский", Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения Шуршикова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шуршиков В.А. (далее - административный истец) обратился в Славгородский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением (Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" (далее - ИВС МО МВД России "Славгородский"), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей.

Указывая в обоснование требований, что Шуршиков В.А. содержался в ИВС МО МВД России "Славгородский" в периоды с 18 августа по 20 августа 2010 года, с 7 сентября по 17 сентября 2010 года, с 27 сентября по 7 октября 2010 года, с 17 октября по 27 октября 2010 года, с 7 ноября по 17 ноября 2010 года, с 27 ноября по 7 декабря 2010 года, с 17 декабря по 27 декабря 2010 года, всего 69 дней. При содержании в камерах ИВС нарушались условия его содержания, в камере не было огороженного туалета, отсутствовала раковина; находилось 4 человека, в этапный день в камеру до вечера могло быть добавлено еще до 4 человек; в камере было темно, так как в стене имелось только отверстие, где находились лампочки; стояла духота, поскольку окна были очень маленькие; лаяли собаки; в камере N 8 не было окна; отсутствовала центральная радиоточка, в связи с чем было невозможным следить за новостями, не выдавались гигиенические наборы, умываться и чистить зубы было нечем; бочки, в которых привозилась пища, после раздачи еды ставились в санузел и там мылись; есть, спать, ходить в туалет приходилось в одном помещении с массой людей; перед этапом в ИВС и по приезду медицинский работник не досматривал; 18 августа 2010 года истец пребывал в камере N 3, где принимал пищу ложкой без ручки; истец содержался в ИВС в нарушение статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" более 10 суток в месяце, что имело место в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года. В результате истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, он чувствовал собственную неполноценность, жгучий стыд и страх за жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 5, 32, т. 2 л.д. 16).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО МВД России "Славгородский", Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 120-121, 205-206).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 5 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шуршиков В.А. (далее - кассатор) просит апелляционное определение отменить.

В обоснование жалобы кассатор приводит обстоятельства по делу, с которыми связывает нарушение своих прав, настаивая на нарушении своих прав и законных интересов.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывая, что выводы суда обстоятельствам административного дела не соответствуют.

Также кассатор указывает, что судом нарушено право на судебную защиту, указывая, что под данным правом подразумевается не право на обращение в суд, а реальная возможность получения судебной защиты путем восстановления нарушенных прав.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда о злоупотреблении правом на обращение в суд, указав, что обратился по истечении значительного промежутка времени (более 12 лет), указывая, что он обращался в суд в гражданском судопроизводстве, где нет срока давности о взыскании морального вреда.

В обоснование данного довода указывает, что в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания возложена на административного ответчика.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что свидетель ФИО8 имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку находится с административным истцом в дружеских отношениях, указывая, что суд не указал в чем состоит заинтересованность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кассатор настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что заявителем обжалуется апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, учитывая приведенное правовое регулирование, решение Славгородского городского суда Алтайского края от 5 июля 2023 года также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Шуршиков В.А. содержался в ИВС МО МВД России "Славгородский" с 7 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года, с 27 сентября 2010 года по 7 октября 2010 года, с 17 октября 2010 года по 27 октября 2010 года, 7 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года, с 17 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года, о чем свидетельствует справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 14 июня 2023 года, ответ УФСИН России по Алтайскому краю от 31 октября 2023 года, указывающие на этапирование Шуршикова В.А. в ИВС МО МВД "Славгородский" и Яровской районный суд Алтайского края (т. 2 л.д. 8). Доказательств содержания Шуршикова В.А. в ИВС МО МВД России "Славгородский" в иные периоды судом не добыто.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Шуршиков В.А. арестован 18 августа 2010 года СО при ОВД по г. Яровое, осужден 27 декабря 2010 года приговором Яровского районного суда Алтайского края к двум годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 17 августа 2012 года по отбытии срока. 11 ноября 2015 года Шуршиков В.А. вновь арестован МО МВД России "Славгородский", осужден 18 февраля 2016 года приговором Яровского районного суда Алтайского края к 3 годам лишения свободы, приговором апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 15 декабря 2016 года - к 9 годам лишения свободы. Отбывает наказание по настоящее время (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно материалам уголовного дела 15 сентября 2010 года в помещении следственного кабинета ИВС Шуршиков В.А. под протокол ознакомлен с заключениями эксперта в течение получаса (с 11 час. 32 мин. до 11 час. 36 мин, с 11 час. 40 мин. до 11 час. 47 мин, с 11 час. 52 мин. до 11 час. 58 мин.).

28 сентября 2010 года в 11 час. 5 мин. в помещении ИВС составлен протокол явки с повинной Шуршикова В.А, с 11 час. 15 мин. до 12 час. 25 мин. осуществлен дополнительный допрос обвиняемого Шуршикова В.А.

29 сентября 2010 года с 15 час. до 15 час. 30 мин. осуществлена проверка показаний на месте с участием Шуршикова В.А, с 15 час. 40 мин. до 16 час. проведена очная ставка в помещении ОВД по г. Яровое с участием Шуршикова В.А.

6 октября 2010 года в помещении следственного кабинета ИВС осуществлен допрос Шуршикова В.А. с 15 час. 35 мин. до 16 час. 10 мин, ему вручена копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащего поведения, Шуршикову В.А. под протокол разъяснены права подозреваемого и порядок заявления ходатайства о Заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, с 16 час. 26 мин. до 17 час. в помещении ИВС осуществлен допрос Шуршикова В.А.

7 октября 2010 года в помещении ИВС проведена очная ставка с участием Шуршикова В.А, ему под протокол разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, он ознакомлен с материалами уголовного дела в помещении следственного кабинета ИВС с 10 час. 55 мин. до 11 час. 35 мин.

В ходе рассмотрения дела судом Шуршиков В.А. участвовал в судебных заседаниях 18 октября 2010 года с 15 час, 26 октября 2010 года с 14 час, 8 ноября 2010 года с 9 час, 17 ноября 2010 года с 9 час, 21 декабря с 9 час, 27 декабря 2010 года с 9 час. (время окончания судебных заседаний не указано).

Таким образом, в указанные дни Шуршиков В.А. выводился из камеры ИВС.

Кроме того, по данному делу отсутствуют основания полагать, что конкретные условия содержания Шуршикова В.А. в ИВС каким-либо образом существенно отличались от условий в СИЗО-1, откуда он этапировался в спорный период.

Согласно техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД г. Славгород Славгородского района (содержит отметки от 2008 года), представленному административным ответчиком, изолятор временного содержания в г. Славгороде Алтайского края (ул. Ленина, 129) построен в 1985 году, количество камер - 10, лимит мест в них - 17, следственных кабинета - 2, комнат для свиданий - 1, прогулочных дворов - 2, санузлов в камерах - 10, комната для подогрева пищи - 1, кладовая - 1, отопление - водное центральное, вентиляция принудительная, на схеме 8 камер, 4 и 8 - без окон.

КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" представлены технические паспорта здания ИВС от 28 июня 1985 года (погашен 30 июня 201 1 года), от 30 мая 2011 года.

Из первого усматривается, что в подвале ИВС имеется санузел, выгул, кухня, 6 камер (помещения N 26-31), во всех камерах в наличии окна.

Согласно санитарному паспорту ИВС МО МВД России "Славгородский" от 2015 года, представленному административным ответчиком, лимит наполнения - 38, инженерные коммуникации:

центральное холодное водоснабжение; центральное отопление, центральная канализация, смежное освещение, приточно-вытяжная вентиляция; в наличии два санитарных узла, встроенные в душевой комнате, в камерах - одиннадцать, имеются прогулочный двор (две камеры), душевая одна, комната для подогрева пищи, оборудованная раковинами для мытья посуды, с холодной и горячей водой. Указано, что

дежурным устанавливается состояние здоровья лиц, поступающих в учреждение, на предмет выявления нуждающихся в оказании медицинской помощи, а также на педикулез, чесотку, венерические, инфекционные и заразные кожные заболевания (отмечается в журнале), ведется журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарного состояния ИВ, журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

Из акта обследования технической укрепленности ИВС от 12 сентября 2019 года следует, что здание ИВС расположено в полуподвальном помещении, имеет 9 камер лимитом на 21 человек. В ИВС имеется 2 прогулочных двора площадью 16 кв.м. В камерах в наличии холодное водоснабжение, приватность санузла, принудительная приточная вентиляция, естественная приточная вентиляция (кроме камер 5, 8, 9), принудительная вытяжная вентиляция, естественная вытяжная вентиляция (кроме камер N 5, 8, 9), радиодинамик, форточки в оконных переплетах (кроме камер N 5, 8, 9), соответствующее норме искусственное освещение (кроме камеры N 9), светильники общего освещения на потолке, антивандальные светильники на потолке, дежурное освещение, оконные проемы (кроме камер N 5, 8, 9). В камерах N 1, 4, 6, 7 оконные проемы не соответствуют установленным требованиям (0, 9 на 1, 2 м).

Из показаний свидетеля ФИО9 - помощника дежурного ИВС МО МВД России "Славгородский", следует, что он проходит службу в ИВС с 2010 года. В 2010 году в изоляторе было 11 камер, одна из которых предназначена для административно арестованных. В камере N 1 могло содержаться 4 человека, в камере N 3 - 4 человека, в камере N 4 - 4 человека. В камерах имелись окна, огороженные санузлы, радиоточка, принудительная вентиляция, искусственное освещение, которое всегда было в норме, измерения проводились регулярно, гигиенические наборы выдавались, посуда имелась, в том числе столовые приборы, посуда для приготовления пищи. Вся посуда хранилась и мылась кухонным работником в специально отведенном кухонном помещении. В 2010 году наполняемость камер не была полной, поэтому не исключается факт содержания Шуршикова В.А. в камере одного.

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству административного истца, в судебном заседании показал, что он неоднократно судим, но даты судимостей не помнит, освободился в 2015 году. В изоляторе временного содержания г. Славгорода находился в одно время с Шуршиковым В.А, с которым знаком с детства, поддерживал приятельские, дружеские отношения. В изоляторе находились с августа по декабрь, однако в каком году не помнит. Условия в изоляторе не соответствовали нормам: в камерах антисанитария, освещение искусственное недостаточное, радиоточка работала с перебоями, гигиенические наборы не выдавались, санузел старый, без ограждения, раковины были не во всех камерах, камеры были переполнены, вентиляция отсутствовала. Шуршиков обращался за медицинской помощью, которая ему не оказывалась.

Согласно справке МО МВД России "Славгородский" от 15 ноября 2023 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, в 2010 году в указанном ИВС было 11 камер, одна из которых переназначена для административно арестованных. В камере N 1 могло содержаться 4 человека, в камере N 3 - 4 человека, в камере N 4 - 4 человека. В камерах имелись окна, огороженные санузлы с обеспечением зоны приватности, раковины, радиоточка, принудительная вентиляция, естественное освещение, искусственное освещение, которое всегда было в норме, измерения проводились регулярно, индивидуальные спальные места. В соответствии с Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31 декабря 1999 года, в течение первых суток пребывания в ИВС проводился первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших, в том числе Шуршикова В.А, с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. Осмотр проводился медицинским работником в медицинском кабинете. В камере N 8 окно отсутствует, а содержался ли Шуршиков В.А. в данной камере в 2010 году достоверно уточнить не представляется возможным. Гигиенические наборы выдавались, посуда имелась, в том числе столовые приборы, посуда для приготовления пищи. Вся посуда хранилась и мылась кухонным работником в специально отведенном кухонном помещении. В 2010 году наполняемость камер не была полной, поэтому не исключается факт содержания Шуршикова В.А. в камере одного.

В ответе МО МВД России "Славгородский" от 9 ноября 2023 года указано, что возможность предоставления запрашиваемых документов отсутствует, поскольку уничтожены: книга учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС от 3 декабря 2009 года, журнал ознакомления содержащихся в ИВС с правилами подозреваемых и обвиняемых в ИВС от 1 января 2010 года, журнал санитарного состояния ИВС, журнал учета заявлений и обращений лиц, содержащихся в ИВС, от 1 января 2010 года, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, от 1 октября 2010 года, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, от 1 октября 2010 года, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, от 9 мая 2010 года, книга учета лиц, содержащихся в ИВС, от 3 июля 2010 года, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, от 8 сентября 2010 года. Нахождение служебной собаки на территории ИВС регламентировано Наставлением по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп, согласно которому наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых и других режимных помещений ИВС. На протяжении всего вольера - вдоль окон - имеется ограждение на расстоянии одного метра, во избежание попадания пыли и шерсти от собаки в камеры через оконный проем.

Как следует из справки МО МВД России "Славгородский" за истечением срока хранения в 2021 году уничтожены: книга учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал учета вывода арестованных ИВС, журнал первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, журнал учета этапированных из г. Барнаула, журнал регистрации заявлений от арестованных в ИВС, технический паспорт ИВС, план-схемы камер ИВС, санитарный паспорт камер, сведения о покамерной рассадке лиц, акт комиссионного обследования ИВС, журнал ознакомления содержащихся в ИВС с правилами подозреваемых, обвиняемых в ИВС, журнал санитарного состояния ИВС, журнал учета заявлений и обращений лиц, содержащихся в ИВС, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (т. 1 л.д. 54-116, 203).

Согласно приказу МВД России от 30 июня 2012 года N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" сроки хранения документов о содержании в ИВС составляют от двух до десяти лет.

Административным ответчиком представлены акт N 7 от 3 февраля 2021 года об уничтожении книг учета лиц, содержащихся в ИВС, за период 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, журнала ознакомления содержавшихся в ИВС с правилами содержания в ИВС за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, журнала санитарного состояния ИВС за период 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС за период 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, журнала вывода из камер за период с 30 марта 2010 года по 14 января 2011 года, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, за период с 23 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, за период с 8 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года; акт N 5 от 19 марта 2020 года об уничтожении журнала учета заявлений и обращений лиц, содержащихся в ИВС, за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Из ответа архивного отдела администрации города Славгорода от 30 октября 2023 года следует, что невозможно предоставить информацию об актах прокурорского реагирования (представлениях, исковых заявлениях о приведении мест предварительного заключения в соответствие с требованиями закона и т.п.) в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в 2010 году, так как документы Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края за 2010 год на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно ответу КГКУ ГААК на хранении находятся документы по основной деятельности прокуратуры Алтайского края за 1937-2002 годы. Документы указанного учреждения с 2003 года на хранение не поступали, поэтому представить копии документов об актах прокурорского реагирования (представлениях, исковых заявлениях о приведении мест предварительного заключения в соответствие с требованиями закона и т.п.) в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в 2010 году не имеется возможности.

Ответ прокуратуры Алтайского края от 1 октября 2023 года подтверждает отсутствие жалоб Шуршикова В.А. о нарушении в период с сентября по декабрь 2010 года условий содержания в ИВС. Предоставить информацию по рассматриваемому вопросу в отношении иных лиц не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих учетов. Сведений о принятии в 2010 году мер прокурорского реагирования в связи с ненадлежащими условиями содержания лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, в ИВС МО МВД России "Славгородский" не имеется.

Славгородской межрайонной прокуратурой дан ответ от 1 ноября 2023 года об отсутствии сведений об обращениях Шуршикова В.А. с заявлениями о нарушении в период с сентября по декабрь 2010 года условий содержания в ИВС. Надзорные производства за 2010 год уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение. Представить копии материалов проверок по обращениям иных лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Славгородский", в связи с нарушениями условий содержания в данном учреждении за период сентябрь-декабрь 2010 года не представляется возможным по тем же причинам. Согласно данным ведомственного статистического отчета за 2010 год Славгородской межрайонной прокуратурой акты прокурорского реагирования (представления, исковые заявления и т.п.) в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД "Славгородский" в 2010 году не вносились.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю запрашиваемые документы на хранение в архив ГУ МВД России по Алтайскому краю из МО МВД России "Славгородский" за 2010 год не передавались.

УФСИН России по Алтайскому краю, ИК-5 УФСИН России по Алтайскому края, согласно ответам от 31 октября 2023 года, не смогли предоставить информацию и копии документов из личного дела осужденного Шуршикова В.А. в связи с тем, что личное дело уничтожено по истечении срока хранения.

ФКУЗ МСЧ-22 в ответе от 31 октября 2023 года указано на невозможность предоставить информацию в отношении Шуршикова В.А. за период 2010 года, поскольку медицинской документацией за указанный период не располагают.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца и представленные доказательства, установив, что административный истец связывает нарушение своих прав в связи с несоблюдением условий содержания в ИВС МО МВД России "Славгородский" в период с сентября по декабрь 2010 года, указывая в обоснование требований о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, норм освещенности камер, отсутствие приватного санитарного узла, вентиляции, радиоточки, гигиенических наборов, а также несоблюдение санитарных требований к уборке грязной посуды, содержание его в ИВС более десяти суток в месяц, отсутствие медицинской помощи, пришел к выводу, что о нарушении требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении административного истца, поскольку последний переводился из СИЗО в изолятор временного содержания для выполнения следственных действий и судебного рассмотрения дела за пределами населенного пункта, где находится следственный изолятор, на срок более 10 дней в месяц. Так, в сентябре 2010 года данный срок составил 14 дней, в октябре 2010 года - 18 дней, ноябре 2010 года - 12 дней, ноябре 2010 года - 12 дней, декабре 2010 года - 11 дней. Учитывая, что срок пребывания истца в изоляторе временного содержания превышен незначительно, данное обстоятельство не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Суд первой инстанции указал, что иные нарушения условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России "Славгородский" в судебном заседании подтверждения не нашли. К показаниям свидетеля ФИО11 допрошенному по ходатайству административного истца, показавшему, что он неоднократно судим, но даты судимостей не помнит, освободился в 2015 году, изоляторе временного содержания г. Славгорода он находился в одно время с Шуршиковым В.А, с которым знаком с детства, поддерживал приятельские, дружеские отношения, в изоляторе находились с августа по декабрь, однако в каком году не помнит, условия в изоляторе не соответствовали нормам: в камерах антисанитария, освещение искусственное недостаточное, радиоточка работала с перебоями, гигиенические наборы не выдавались, санузел старый без ограждения, раковины были не во всех камерах, камеры были переполнены, вентиляция отсутствовала. Шуршиков обращался за медицинской помощью, которая ему не оказывалась, суд отнесся критически, указав, что данный свидетель, находясь в дружеских отношениях с административным истцом, имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, показания данного свидетеля не конкретизированы, он не помнит точно периоды пребывания в изоляторе, ему неизвестны камеры, в которых находился административный истец, что лишает суд возможности оценить его показания с точки зрения относимости и достоверности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обращение Шуршикова В.А. в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по его мнению, имели место(более 12 лет), свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, поскольку ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения. Каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения административными ответчиками прав истца при нахождении в ИВС, в материалах дела не имеется и судом не добыто. При этом суд также учитывает, что Шуршиков В.А. в период пребывания в ИВС с жалобами на условия содержания в уполномоченные органы не обращался, о чем он указал в судебном заседании. Обращение административного истца Шуршикова В.А. в суд имело место 10 апреля 2023 года, по истечении более 12 лет с момента содержания под стражей в ИВС г. Славгорода, по истечении трех лет со дня введения в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и об отсутствии оснований для его восстановления, указав, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, придя к выводу, что срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что превышение срока пребывания истца в изоляторе временного содержания в спорный период не является основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения административными ответчиками прав истца при нахождении в ИВС в материалах дела не имеется и судами не добыто. Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения за медицинской помощью материалы дела не содержат. Шуршиков В.А. в период пребывания в ИВС в спорный период с жалобами на условия содержания в уполномоченные органы не обращался, на что он указал в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции указал, что обращение Шуршикова В.А. в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по его мнению, имели место (более 12 лет), свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации, письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местом содержания под стражей являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

Статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" лечебно-профилактическая и санитарно- эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-

гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в з области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусмотрено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (пункт 14).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (пункт 43).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45).

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в

журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (пункт 123).

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник милиции, с последующим осмотром медицинским работником. Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись (пункт 124).

Суды установив, что в нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Шуршиков В.А. переводился из СИЗО в изолятор временного содержания для выполнения следственных действий и судебного рассмотрения дела за пределами населенного пункта, где находится следственный изолятор, на срок более 10 дней в месяц, пришли к выводу, что срок пребывания истца в изоляторе временного содержания превышен незначительно, и само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении.

Суды, оценивая иные, указанные административным истцом нарушения условий содержания под стражей: несоблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека, норм освещенности камер, отсутствие приватного санитарного узла, вентиляции, радиоточки, гигиенических наборов, а также несоблюдение санитарных требований к уборке грязной посуды, отсутствие медицинской помощи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, признав доводы не подтвержденными в ходе рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов.

Доводы кассатора о нарушении судом конституционного права на судебную защиту, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов. Право на судебную защиту не подразумевает обязательного их удовлетворения, а предоставляет право для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что свидетель ФИО12 имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку находится с административным истцом в дружеских отношениях, не могут являться основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, что данный свидетель, находясь в дружеских отношениях с административным истцом, имеет заинтересованность в исходе дела, показания данного свидетеля не конкретизированы, он не помнит точно периоды пребывания в изоляторе, ему неизвестны камеры, в которых находился административный истец, что лишает возможности оценить его показания с точки зрения относимости и достоверности.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать обжалуемые судебные акты незаконными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи