Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1643/2024[88а-4217/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кораблиной Ирины Владимировны, поданную 9 января 2024 года, на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года

по административному делу N 2а-277/2023 по административному исковому заявлению Кораблиной Ирины Владимировны к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, выписок заседания жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу представителя ответчиков Домрачевой Г.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кораблина И.В. (далее - административный истец) обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконными:

действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 1 от 27 декабря 2018 года "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди";

действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 3 от 19 апреля 2019 года "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди";

выписку из протокола N 1 от 27 декабря 2018 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди";

выписку из протокола N 3 от 19 апреля 2019 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди".

Указывая в обоснование требований, что проходила службу в органах УИС, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе с 12.11.2008 - по контракту, в должности "данные изъяты" ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 29.06.2009 уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Продолжительность службы в календарном исчислении составляет 16 лет, в льготном исчислении 22 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОРУ ОУХД ГУФСИН Красноярского края 09.07.2009 признана участником Федеральной целевой программы "Жилище". С составом семьи 2 человека поставлена на жилищный учет как подлежащая переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которого осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом и возможностью приобретения постоянного жилья в любом регионе России на основании п.п. "б", п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 по дате написания заявления с 29.06.2009.

В целях решения вопросов обеспечения жилой площадью сотрудников и работников ОИУ-25, улучшения жилищных условий сотрудников, работников и пенсионеров ОИУ-25, приказом врио начальника ОИУ-25 N 392 от 05.12.2019 утвержден состав жилищной комиссии ОИУ-25, состоящий из должностных лиц, ответственных за реализацию ведомственной целевой программы.

Административный истец указывает, что на протяжении 10 лет обновляла документы и каждый год решением жилищной комиссии ОИУ-25 включалась в списки, как подтверждающая свое участие в ведомственной целевой программе. Однако, в 2020 году Кораблина И.В. не была включена в список участников на основании выписок из протоколов заседания жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди. С данными выписками Кораблина И.В. не была ознакомлена в установленный законом срок. Впервые узнала об их существовании только в судебных заседаниях, куда они были представлены ответчиками.

18.03.2019 в ходе рассмотрения иска Кораблиной И.В. в Железнодорожном суде г. Красноярска, ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 N 1 от 27.12.2018 "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди". Суд не проверил соответствие выписки с подлинником - протоколом N 1.

Решение жилищной комиссии от 27.12.2018 Кораблина И.В. обжаловала в Тайшетский городской суд, который также как и Железнодорожный суд не проверил и не исследовал, соответствует ли представленная выписка из протокола N 1 самому протоколу.

31.07.2019 в ходе судебного разбирательства в Тайшетском суде, представитель ответчика ОИУ-25 представил возражения на иск о том, что 12.02.2019 Кораблина И.В. вновь включена в список и в доказательство представил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 N 1 от 12.02.2019 о включении Кораблиной И.В. в список граждан участников программы "Жилище" на 2019 год.

01.10.2019 в суд по этому же делу ответчик предоставил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 N 3 от 19.04.2019 о том, что Кораблину И.В. вновь исключили из очереди.

По мнению Кораблиной И.В. несмотря на то, что её исключили из списков участников на 2020 год, право на получение сертификата ею не утрачено. На основании её заявления от 25.03.2021 решением жилищной комиссии она вновь включена в состав участников программы и внесена в конец очереди. При этом до исключения её из очереди она состояла в списке, сформированном ОИУ-25 на 2019 год под N 3, а повторно включена под N 236; в списке, сформированном ГУФСИН Красноярского края на 2019 года была под N 23, а стала под N 753.

21.09.2022 в Следственном отделе по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, знакомясь с вещественными доказательствами по уголовному делу N 12102250042000066, Кораблина И.В. обнаружила, что в архивном деле N 24/ТО/44/4-3 "Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним" ОИУ-25 за период с 13.11.2018 по 25.12.2019 не имеется никаких протоколов заседаний жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди, что свидетельствует о том, что заседание жилищной комиссии в отношении Кораблиной И.В. 27.12.2019 и 19.04.2019 не проводились, вопросы об исключении её из списков граждан - участников ведомственной целевой программы на получение сертификата не рассматривались, решения об исключении её из очереди не принимались и протоколами не оформлялись.

Выписка из протокола не может быть изготовлена при отсутствии самого протокола. Соответственно, действия жилищной комиссии ОИУ-25 по изготовлению выписок из несуществующих протоколов незаконны, а сами выписки недействительны. Выписки из несуществующих протокола N 1 и протокола N 3, содержат ложные, не соответствующие действительности сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Более того, выписка N 1 не утверждена начальником, не заверена оттиском печати.

Выписки из протоколов, в том числе из несуществующих протоколов, являются официальным документом, исходящим от государственного учреждения ОИУ-25, в котором отражен ход заседания и принятое жилищной комиссией решение, касающееся прав и законных интересов Кораблиной И.В. Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц, изготовивших из несуществующих протоколов подложные выписки, Кораблина И.В. была незаконно исключена из очереди от 2009 года и перемещена в очередь на 12 лет дальше, соответственно, её законное право на получение сертификата на получение жилья нарушено.

Определением Тайшетского городского суда от 20 апреля 2023 года (далее - суде первой инстанции) производство в части требований о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 1 от 27 декабря 2018 года "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди" и признании незаконной выписки из протокола N 1 от 27 декабря 2018 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди", прекращено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Тайшетского городского суда от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кораблина И.В. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы кассатор приводит обстоятельства по делу, с которыми связывает нарушение своих прав, настаивая, что выписка из протокола, изготовленная в отсутствии самого протокола, является не действительной, а действия жилищной комиссии по ее изготовлению незаконными.

Также кассатор настаивает, что выписка из протокола N 3 от 19.04.2019 об исключении ее из списков участников программы "Жилище" не может быть действительной, поскольку исключить из списков уже ранее исключенного из него гражданина нельзя.

Кассатор указывает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о запросе проездных билетов на имя председателя жилищной комиссии ФИО1 поскольку из материалов уголовного дела следует, что председатель комиссии 19.04.2019 была на выезде за территорией поселка, следовательно, не могла присутствовать на заседании и подписывать протокол.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что непредоставление ответчиком в суд Протокола N 3 обусловлено его утратой, а не отсутствием в природе, что не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ответчика по изготовлению выписки из протокола и не влечет незаконность самой выписки из протокола.

В уточненных кассационных жалобах, поступивших в суд кассационной инстанции 27.02.2024 кассатор выражает несогласие со всеми выводами судов, указывает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств, неправомерно отказано судом в приобщении распечатки проездных билетов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, кассатор представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением жилищно-бытовой комиссии УРУ ОУХД ГУФСИН России Красноярского края от 9 июля 2009 года пенсионер УИС Кораблина И.В. с составом семьи 2 человека включена в список на участие в программе "Жилище" на 2004-2010 годы, как лицо, проживающее в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности и подлежащее переселению из такого поселка. Впоследствии Кораблина И.В. ежегодно подавала аналогичные заявления на участие в государственной жилищной программе и получение государственного жилищного сертификата в 2013-2018 г.г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, исковые требования Кораблиной И.В, ФИО2 к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), наложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, установлении факта проживания, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением судом установлено, что после увольнения из органов УИС в 2009 г. Кораблина И.В. вместе с дочерью ФИО3 добровольно выехала из пос. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, избрав местом своего жительства г. Красноярск, а затем г. Москва, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности искового требования об установлении факта проживания истцов в пос. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области.

Согласно выписке из протокола N 1 от 27 декабря 2018 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кораблина И.В. исключена из очереди на получение государственного жилищного сертификата в связи с не проживанием в п. Новобирюсинский с 2009 по 27 декабря 2018 года, т.е. по причине того, что не соответствовала требованиям подпункта "б" пункта 5 Правил и не могла быть отнесена к числу граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии, Кораблина И.В. обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным, восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кораблиной И.В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение государственного жилищного сертификата отказано, поскольку Кораблина И.В. не соответствует требованиям, указанным в подпункте "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, ввиду того, что в период после увольнения в 2009 г. не проживала в пос. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, включенного в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что подтверждено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2018 года.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2019 года, Кораблина И.В. и члены её семьи исключены из списков участников ГЖС, т.к. не проживают в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение из которых осуществляется в рамках реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года". Из данной выписки также усматривается, что основанием для принятия такого решения жилищно-бытовой комиссии явилось решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2018 года по делу N2264/2019, установившим факт не проживания Кораблиной И.В. с 2009 года в пос. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области.

Оспаривая законность выписки из протокола N 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2019 года и действий по ее изготовлению, Кораблина И.В. ссылалась на то, что данная выписка выдана незаконно, поскольку сам протокол заседания жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди отсутствует. Из этого следует, что заседание жилищной комиссии в отношении нее в том числе, 19 апреля 2019 года не проводилось, вопрос об исключении её из списков граждан - участников ведомственной целевой программы на получение сертификата не рассматривался, решение об исключении её из очереди не принимались и протоколом не оформлялось, что свидетельствует о незаконности действий по изготовлению выписки из протокола ЖБК ОИУ-25 N 3 от 19 апреля 2019 года, а также самой выписки из протокола, в том числе ввиду несоответствия оформления указанной выписке установленным требованиям.

Между тем, данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4 секретаря жилищно-бытовой комиссии, ФИО5 члена жилищно-бытовой комиссии, а также письменными материалами дела.

Так, из справки ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 февраля 2023 года следует, что номенклатурное дело "Учетные дела участников ГЖС" в ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 2008 по 2021 года не заводились.

В соответствии с ответом начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 апреля 2022 года номенклатурное дело N 24/ТО/44/4-3 (13 ноября 2018 года - 25 декабря 2019 года) 16 марта 2022 года СУ СК РФ по Иркутской области СО по г. Тайшет изъято в ходе обыска.

Согласно ответу заместителя руководителя СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области от 23 марта 2023 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 12102250042000066, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, следственным отделом по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области не изымалось учетное (номенклатурное) дело ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Кораблиной И.В. за 2009 год. В изъятом деле N 24/ТО/44/4-3 "Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним" 13 ноября 2018 года - 25 декабря 2019 года (инвентарный номер 1313/2019), согласно описи отсутствуют протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 3 от 19 апреля 2019 года, N 1 от 27 декабря 2018 года.

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 июня 2022 года, адресованного Кораблиной И.В. следует, что в соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения" срок хранения учетных дел очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, участников программы "Государственные жилищные сертификаты" составляет 10 лет после предоставления жилой площади. Хранение дел участников, исключенных из списков граждан-участников вышеуказанного мероприятия, не предусмотрен нормативными документами. По этим основаниям документы 2009 года были уничтожены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что работала в отделе кадров ФКУ ИК-24 в период с 2016 по 2020 годы, была секретарем ЖБК, при подготовке заседания комиссии собирала необходимые документы, вела протоколы. Протоколы ЖБК всегда велись и составлялись, как положено, заседания комиссии проводились каждый месяц. Протоколы хранились в "накопителе", изготавливались вовремя. Кораблина И.В. состояла в очереди на получение сертификата, в 2018 году была снята с учета, в 2019 повторно снята с учета на основании решения суда. После подписания протоколов членами комиссии, они подшивались в номенклатурное дело, где хранятся все протоколы. Случаев, чтобы составлялись вписки из протоколов, а самих протоколов не было, не имелось.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что являлась членом ЖБК, на заседании комиссии секретарь приносит повестку дня, комиссия собирается, совещается, составляется протокол, который подписывается членами комиссии. Учетные дела до 2022 года хранились в ГУФСИН России по Красноярскому краю. В случае невыдачи сертификата, личные дела хранятся год, после чего уничтожаются. Протоколы ЖБК хранятся в архиве. Когда Кораблина начала жаловаться, документы в отношении нее часто запрашивали. Факт её проживания на территории п. Новобирюсинский не был установлен. Сколько конкретно протоколов было составлено в апреле 2019 года свидетель пояснить не смогла, пояснила, что возможно в один день было составлено несколько протоколов, возможно была допущена техническая ошибка в нумерации и дате. В протоколе за 2019 год свидетель расписывалась, в выписки из протокола её подписи нет, при этом выписки могут изготавливаться в неограниченном количестве. Оригинал учетного дела Кораблиной был уничтожен, о составлении акта об уничтожении свидетель не располагает.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснила, что учетное дело Кораблиной И.В, заведенное в 2009 году ценности не имело, поскольку она была исключена из очереди, в связи с чем дело, в котором вероятно находились и обжалуемые административным истцом протоколы ЖБК, было уничтожено. В архив ФСИН России учетные дела сотрудников, не получивших ГЖС не сдаются, акт об уничтожении таких документов приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373 не предусмотрен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив доказательства, установив обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Непредставление административным ответчиком протокола ЖБК от 19.04.2019 N 3 обусловлено его утратой, а не отсутствием в природе, что не свидетельствует о незаконности действий сотрудников административного ответчика по изготовлению выписки из протокола ЖБК от 19.04.2019 и не влечет незаконность самой выписки из протокола по указанным основаниям.

Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о неправомочном составе жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю при принятии решения, оформленного протоколом от 19.04.2019 N 3, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела приказами об утверждении состава жилищно-бытовой комиссии и приложениями к указанным приказам о составе жилищно-бытовой комиссии. Доказательств, опровергающих отсутствие кворума 19.04.2019, истцом не представлено. Доводы административного истца о ненадлежащем оформлении выписки из протокола ЖБК ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.04.2019 N 3 не свидетельствуют о незаконности представленной выписки.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным иском, указав, что административному истцу о наличии оспариваемой выписки из протокола N 3 от 19.04.2019 стало известно в октябре 2019 года при рассмотрении гражданского дела N 2-1324/19 по иску Кораблиной И.В. При этом с настоящим административным иском Кораблина И.В. обратилась - 16.12.2022. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и порядка формирования списков граждан, состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить ГЖС, а также порядка оформления и выдачи ГЖС в уголовно-исполнительной системе, решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2019 года об исключении Кораблиной И.В. из очереди на получение ГЖС, как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, является законным и обоснованным, поскольку Кораблина И.В. не соответствует требованиям, указанным в подпункте "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, ввиду того, что в период после увольнения в 2009 году не проживала в поселке Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, включенного в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-264/19. Между тем, именно проживание в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, включенных в соответствующий Перечень, является основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, что связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с соответствующими учреждениями.

Суд апелляционной инстанции указал, что действия Кораблиной И.В. по обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением фактически направлены на преодоление вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия также имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 19 Правил.

Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают, соответственно, в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме, согласно приложению, N 1 (1) с приложением необходимых документов.

Согласно пункту 18 Правил, выдача сертификатов осуществляется гражданам, указанным в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом, в сфере ведения которого находится закрытый военный городок или поселок (находился населенный пункт, исключенный из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков), из которого подлежат переселению указанные граждане. Гражданам, указанным в подпункте "а" пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба) (далее - федеральный орган), в котором указанные граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как правильно указали суды из указанного правового регулирования следует, что целью подпрограммы является отселение граждан, постоянно проживающих в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, связь с которыми утрачена.

Предоставление жилищного сертификата предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Обязательным условием отнесения граждан проживающих на территории поселков, к категории граждан, указанной в подпункте "б" пункта 5 Правил, является наличие у них жилого помещения для постоянного проживания на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности. При этом данное жилое помещение должно быть предоставлено гражданину на условиях социального найма жилого помещения, либо принадлежать ему и членам его семьи на праве собственности. Граждане, проживающие в поселках по иным основаниям, имеют право на получение государственного жилищного сертификата только при условии соответствия требованиям, указанным в п. п. "а" п. 5 Правил. Проживание в течение непродолжительного времени на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности гражданина, состоявшего в служебных отношениях с органом уголовно-исполнительной системы, не является достаточным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата, поскольку необходимым условием для предоставления такого сертификата является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению гражданина другим жилым помещением, а также причины утраты гражданина связи с органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ N 2065-р от 3 ноября 2012 года п. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку оценка доказательств по делу произведена судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств не имеется, при этом нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы в обжалованных судебных актах соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судов о пропуске истцом срока обращения в суд к неправильному судебному акту не привели, поскольку спор разрешен по существу.

Судами в соответствии со статьей 64 КАС РФ правомерно учтен преюдициальный характер ранее принятого судебного решения, которым установлен факт того, что после увольнения из органов УИС в 2009 г. Кораблина И.В. вместе с дочерью ФИО8 добровольно выехала из пос. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, избрав местом своего жительства г. Красноярск, а затем г. Москва, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности искового требования об установлении факта проживания истцов в пос. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области и отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий (бездействия), наложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, установлении факта проживания.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных постановлениях.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судами двух инстанций по настоящему делу установлена.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки позиции кассатора не истребование судом дополнительных доказательств, равно как и не приобщение к материалам дела дополнительных доказательств основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются, поскольку все юридические значимые обстоятельства для разрешения спора по существу судами определены верно.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать обжалуемые судебные акты незаконными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи