Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1646/2024[88а-4208/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кораблиной Ирины Владимировны, поданную 9 января 2024 года, на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года

по административному делу N 2а-277/2023 по административному исковому заявлению Кораблиной Ирины Владимировны к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, выписок заседания жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу представителя ответчиков Домрачевой Г.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кораблина И.В. (далее - административный истец) обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконными:

действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 1 от 27 декабря 2018 года "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди";

действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 3 от 19 апреля 2019 года "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди";

выписку из протокола N 1 от 27 декабря 2018 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди";

выписку из протокола N 3 от 19 апреля 2019 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди".

Указывая в обоснование требований, что проходила службу в органах УИС, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе с 12.11.2008 - по контракту, в должности "данные изъяты" ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 29.06.2009 уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Продолжительность службы в календарном исчислении составляет 16 лет, в льготном исчислении 22 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОРУ ОУХД ГУФСИН Красноярского края 09.07.2009 признана участником Федеральной целевой программы "Жилище". С составом семьи 2 человека поставлена на жилищный учет как подлежащая переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которого осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом и возможностью приобретения постоянного жилья в любом регионе России на основании п.п. "б", п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 по дате написания заявления с 29.06.2009.

В целях решения вопросов обеспечения жилой площадью сотрудников и работников ОИУ-25, улучшения жилищных условий сотрудников, работников и пенсионеров ОИУ-25, приказом врио начальника ОИУ-25 N 392 от 05.12.2019 утвержден состав жилищной комиссии ОИУ-25, состоящий из должностных лиц, ответственных за реализацию ведомственной целевой программы.

Административный истец указывает, что на протяжении 10 лет обновляла документы и каждый год решением жилищной комиссии ОИУ-25 включалась в списки, как подтверждающая свое участие в ведомственной целевой программе. Однако, в 2020 году Кораблина И.В. не была включена в список участников на основании выписок из протоколов заседания жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди. С данными выписками Кораблина И.В. не была ознакомлена в установленный законом срок. Впервые узнала об их существовании только в судебных заседаниях, куда они были представлены ответчиками.

18.03.2019 в ходе рассмотрения иска Кораблиной И.В. в Железнодорожном суде г. Красноярска, ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 N 1 от 27.12.2018 "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди". Суд не проверил соответствие выписки с подлинником - протоколом N 1.

Решение жилищной комиссии от 27.12.2018 Кораблина И.В. обжаловала в Тайшетский городской суд, который также как и Железнодорожный суд не проверил и не исследовал, соответствует ли представленная выписка из протокола N 1 самому протоколу.

31.07.2019 в ходе судебного разбирательства в Тайшетском суде, представитель ответчика ОИУ-25 представил возражения на иск о том, что 12.02.2019 Кораблина И.В. вновь включена в список и в доказательство представил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 N 1 от 12.02.2019 о включении Кораблиной И.В. в список граждан участников программы "Жилище" на 2019 год.

01.10.2019 в суд по этому же делу ответчик предоставил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 N 3 от 19.04.2019 о том, что Кораблину И.В. вновь исключили из очереди.

По мнению Кораблиной И.В. несмотря на то, что её исключили из списков участников на 2020 год, право на получение сертификата ею не утрачено. На основании её заявления от 25.03.2021 решением жилищной комиссии она вновь включена в состав участников программы и внесена в конец очереди. При этом до исключения её из очереди она состояла в списке, сформированном ОИУ-25 на 2019 год под N 3, а повторно включена под N 236; в списке, сформированном ГУФСИН Красноярского края на 2019 года была под N 23, а стала под N 753.

21.09.2022 в Следственном отделе по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, знакомясь с вещественными доказательствами по уголовному делу N 12102250042000066, Кораблина И.В. обнаружила, что в архивном деле N 24/ТО/44/4-3 "Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним" ОИУ-25 за период с 13.11.2018 по 25.12.2019 не имеется никаких протоколов заседаний жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди, что свидетельствует о том, что заседание жилищной комиссии в отношении Кораблиной И.В. 27.12.2019 и 19.04.2019 не проводились, вопросы об исключении её из списков граждан - участников ведомственной целевой программы на получение сертификата не рассматривались, решения об исключении её из очереди не принимались и протоколами не оформлялись.

Выписка из протокола не может быть изготовлена при отсутствии самого протокола. Соответственно, действия жилищной комиссии ОИУ-25 по изготовлению выписок из несуществующих протоколов незаконны, а сами выписки недействительны. Выписки из несуществующих протокола N 1 и протокола N 3, содержат ложные, не соответствующие действительности сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Более того, выписка N 1 не утверждена начальником, не заверена оттиском печати.

Выписки из протоколов, в том числе из несуществующих протоколов, являются официальным документом, исходящим от государственного учреждения ОИУ-25, в котором отражен ход заседания и принятое жилищной комиссией решение, касающееся прав и законных интересов Кораблиной И.В. Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц, изготовивших из несуществующих протоколов подложные выписки, Кораблина И.В. была незаконно исключена из очереди от 2009 года и перемещена в очередь на 12 лет дальше, соответственно, её законное право на получение сертификата на получение жилья нарушено.

Определением Тайшетского городского суда от 20 апреля 2023 года (далее - суде первой инстанции) производство в части требований о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 1 от 27 декабря 2018 года "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди" и признании незаконной выписки из протокола N 1 от 27 декабря 2018 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди", прекращено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кораблина И.В. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая, что из решения Тайшетского городского суда о 14.10.2019 по гражданскому делу N 2-1324/2019 следует, что предметом обжалования являлось решение жилищной комиссии от 27.12.2018 о снятии ее с жилищного учета, действия жилищной комиссии по составлению выписки из протокола и протокол заседания жилищной комиссии кассатором не оспаривались.

Кассатор настаивает, что у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Кроме того, кассатор указывает о допущенном судом процессуальном нарушении, указывая, что в судебном заседании 20.04.2023 суд огласил резолютивную часть обжалуемого определения о прекращении административного дела, руководствуясь статьями 214 и 199 КАСРФ. Однако в мотивированном определении указана статья 194 КАС РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что Кораблина И.В. ранее обращалась в Тайшетский городской суд Иркутской области с исковыми требованиями к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении Кораблиной И.В. из очереди на получение государственного жилищного сертификата от 27.12.2018, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение государственного жилищного сертификата.

Решением Тайшетского городского суда от 14.10.2019 по гражданскому делу N 2-1324/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 25.02.2020, оставленными без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований Кораблиной И.В. отказано.

Тайшетский городской суд, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к единому мнению о законности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об исключении Кораблиной И.В. из очереди на получение государственного жилищного сертификата от 27.12.2018.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ранее в судебном порядке была проверена законность принятия решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об исключении Кораблиной И.В. из очереди на получение государственного жилищного сертификата, оформленное протоколом N 1 от 27.12.2018, а выписка из протокола N 1 от 27.12.2018 является лишь копией части протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.12.2018, того самого решения жилищно-бытовой комиссии, которое было оспорено административным истцом в рамках гражданского дела N 2-1324/2019.

Суд первой инстанции указал, что заявленные в настоящем деле требования фактически направлены на оспаривание решения Тайшетского городского суда от 14.10.2019 по гражданскому делу N 2-1324/2019 и восстановление в очереди на получение государственного жилищного сертификата. Кораблина И.В. воспользовалась своим правом на обжалование решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об исключении из очереди на получение государственного жилищного сертификата, оформленное протоколом N 1 от 27.12.2018. При этом, согласно действующему законодательству, доказательства, представленные в рамках рассмотрения гражданского дела, не могут являться предметом самостоятельного обжалования, а действия сотрудников административного ответчика по изготовлению выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают и не затрагивают, правовые последствия не создают, какие-либо обязанности не возлагают.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части согласился, указав, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1324/2019 установлено, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об исключении Кораблиной И.В. из очереди на получение государственного жилищного сертификата от 27 декабря 2018 года является законным, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Кораблиной И.В. сформулированы требования о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 1 от 27 декабря 2018 г. "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди", признании незаконной выписки из протокола N 1 от 27 декабря 2018 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю "Об исключении Кораблиной И.В. из очереди", которые фактически направлены на преодоление юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суды исходили из того, что ранее состоялось решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1324/2019, вступившее в законную силу 25 февраля 2020 года, предметом рассмотрения которого являлась законность решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об исключении Кораблиной И.В. из очереди на получение государственного жилищного сертификата от 27 декабря 2018 года.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами о прекращении производства по делу в указанной части, административный истец в кассационной жалобе указывает, что предметом оспаривания по гражданскому делу N 2-1324/2019 являлось решение жилищной комиссии от 27.12.2018 о снятии ее с жилищного учета, однако действия жилищной комиссии по составлению выписки из протокола и протокол заседания жилищной комиссии кассатором не оспаривались.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит приведенные доводы состоятельными, влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Поскольку правовой смысл цели обращения Кораблиной И.В. в суд в обоих случаях заключается в оспаривании законности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об исключении ее из очереди на получение государственного жилищного сертификата, оформленное протоколом N 1 от 27.12.2018 выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по спору являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, с указанием на то, что в судебном заседании 20.04.2023 суд огласил резолютивную часть обжалуемого определения о прекращении административного дела, руководствуясь статьями 214 и 199 КАСРФ, однако в мотивированном определении указана статья 194 КАС Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указание в определении суда первой инстанции кроме норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, статьи 214 КАС РФ, не повлекло процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения, выводы суда соответствуют нормам процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи