Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1778/2024[88а-4321/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 года

по административному делу N 02OS0000-01-2023-000054-24 (N 3а-39/2023) по административному исковому заявлению Тактаевой Эркелей Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тактаева Э.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в свою пользу в размере 1000000 руб, в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2022 года на администрацию МО "Усть-Канский район" возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь и права Тактаевой Э.В. и ФИО3 на жилую помощь. Жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право административных истцов на жилище, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определениями Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года и от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Республики Алтай, ГУФССП России по Республике Алтай, в качестве административного соответчика - Управление финансов администрации Усть-Канского района (аймака).

В судебном заседании представитель административных истцов Шкакова Л.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Республике Алтай Иркитова А.С. разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С Управления финансов Администрации Усть-Канского района (аймака) за счет средств муниципального бюджета муниципального образования "Усть-Канский район" в пользу Тактаевой Э.В, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18000 руб. на каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Министерство финансов Республики Алтай 28 декабря 2023 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 18 января 2024 года, в которой просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судами установлено, что продолжительность исполнения решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2022 года со дня вступления его в законную силу (02 ноября 2022 года) до дня вынесения оспариваемого решения (18 августа 2023 года) составляет 09 месяцев 16 дней, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (27 марта 2023 года) ? 04 месяца 22 дня.

Судами подробно и детально проанализирован ход исполнительного производства и сделан вывод о том, что действия должника в целях своевременного исполнения судебного решения об обеспечении "данные изъяты" жилым помещением нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными.

С учетом изложенного суды верно установили, что продолжительность исполнительного производства является чрезмерной, не отвечает требованиям разумного срока, права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены, что является основанием для присуждения компенсации.

Доводы о наличии затруднений в исполнении решения суда не свидетельствуют о том, что административный ответчик должен быть освобожден от выплаты компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации в сумме 18000 руб. каждому из истцов определен в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, подробно описанных в судебных актах, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены.

Вопреки доводам заявителя, судом правильно определен административный ответчик с учетом положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, подпункта "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356.

Исходя из вышеприведенных актов Министерство финансов Республики Алтай, является финансовым органом субъекта Российской Федерации, на который должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от отсутствия вины данного органа в длительном неисполнении судебного акта.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи