Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1879/2024[88а-4632/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Константина Анатольевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 года

по административному делу N 22RS0015-01-2023-000919-86 (N 2а-1210/2023) по административному исковому заявлению Скворцова Константина Анатольевича к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, Главе г. Новоалтайска Алтайского края Бодунову Владимиру Георгиевичу о признании постановления незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Фалиной О.С, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скворцов К.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании незаконным постановления от 21 февраля 2023 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов; возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.

В обоснование требований указано, что 23 января 2023 года Скворцов К.А. обратился в администрацию г. Новоалтайска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка. 21 февраля 2023 года Администрацией г. Новоалтайска вынесено оспариваемое постановление. Скворцов К.А. считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а также нормы действующего земельного законодательства.

Определениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2023 года, от 02 мая 2023 года, от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава города Новоалтайска Бодунов В.Г, в качестве заинтересованных лиц - Павлов В.П, комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска.

В судебном заседании административный истец и его представитель Фалина О.С. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации г.Новоалтайска Алтайского края Бочарникова О.Б. административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края Шуткина В.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Скворцов К.А. 10 января 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 19 января 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Скворцова К.А. о признании незаконным постановления администрации города Новоалтайска Алтайского края от 21 февраля 2023 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", суды исходили из того, что административный истец в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данный вывод был обоснован судами теми обстоятельствами, что на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует объект недвижимости (железнодорожный путь), на который за Скворцовым К.А. зарегистрировано право собственности, а расположенная на этом земельном участке ветка железнодорожного пути возведена Скворцовым К.А. неправомерно и подлежит демонтажу в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края.

С указанными выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и не основаны на правильном применении норм права.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено правовое основание приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды без проведения торгов для собственников расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, право собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 804 м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за ОАО "Канифольный завод" на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2007 года по делу NА03-4629/07-32.

Скворцов К.А. стал собственником подъездного железнодорожного пути на основании договора купли-продажи от 20 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2011 года, в котором протяженность пути также указана в размере 804 м, адрес (местоположение) - "адрес".

Кадастровый номер N был присвоен железнодорожному пути 26 июня 2012 года, при этом было указано, что он находится в пределах земельного участка N.

В 2016 году в ЕГРН внесены сведения о земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 6984 кв.м, разрешенное использование - под объекты железнодорожного транспорта.

Участок поставлен на кадастровый учет 6 апреля 2016 года в связи с образованием участка из земель государственной и муниципальной собственности на основании межевого плана от 4 апреля 2016 года. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением Администрации г. Новоалтайска от 23 марта 2016 года N.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 20 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении иска Скворцова К.А. об оспаривании результатов аукциона от 15 января 2018 года по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным договора аренды от 30 января 2018 года с Павловым В.П, снятии участка с кадастрового учета.

В решении суда указано, что на земельном участке отсутствует железнодорожный путь, на который оформлено право собственности истца (т.1, л.д. 247).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года NА03-1307/2020, вступившим в законную силу, на Павлова В.П. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков (для хранения инвентаря) путем их демонтажа в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В данном решении отмечено, что у Скворцова К.А. отсутствовали основания для сооружения при реконструкции принадлежащего ему железнодорожного пути одной из его веток на земельном участке с кадастровым номером N. В решении также указано, что доводы Скворцова К.А. о том, что реконструированная ветка находилась на земельном участке ранее, была демонтирована и затем восстановлена, не подтвердились (т.1, л.д. 203).

По сведениям ЕГРН по состоянию до 14 декабря 2021 года сооружение 804 кв.м находится на земельном участке N (т.2, л.д. 88).

По состоянию на 31 декабря 2021 года в ЕГРН содержатся сведения о том, что сооружение 804 кв.м находится на земельных участках N и N.

Скворцов К.А. 11 января 2022 года обратился в администрацию г.Новоалтайска Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка N.

21 января 2022 года в удовлетворении заявления администрацией г.Новоалтайска отказано.

Данный отказ признан незаконным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2022 года, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

По результатам повторного рассмотрения заявления постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 28 марта 2022 года N Скворцову К.А. отказано в предоставлении земельного участка N на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 июля 2022 года по делу N2а-1942/2022 признано незаконным постановление администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 28 марта 2022 года N об отказе в предоставлении Скворцову К.А. земельного участка N, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 11 января 2022 года (т.1, л.д. 238).

Признавая отказ от 28 марта 2022 года незаконным, суд исходил из сведений ЕГРН о праве собственности Скворцова К.А. Указал, что такое основание, как несоразмерность площади не было приведено администрацией (т.1, л.д. 244).

Скворцов К.А. обратился с заявлением от 13 июля 2022 года о предоставлении в аренду земельного участка N, в удовлетворении которого администрацией отказано 10 августа 2022 года на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - сооружение для хранения инвентаря).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 октября 2022 года по делу N 2-2946/2022 признано незаконным постановление от 10 августа 2022 года N об отказе в предоставлении Скворцову К.А. земельного участка N. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 13 июля 2022 года (т.1, л.д. 158).

Отказ признан незаконным, т.к. в отношении сооружения для хранения инвентаря вынесено решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года о сносе объекта.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 октября 2022 года по делу N2-2925/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023 года, отказано в удовлетворении иска Скворцова К.А. об освобождении имущества от описи (ареста).

В исковом заявлении Скворцов К.А. просил исключить железнодорожный путь из числа объектов, подлежащих сносу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года.

Судами установлено, что по состоянию на 11 декабря 2021 года в ЕГРН была запись о том, что железнодорожный путь расположен на земельном участке N, 14 декабря 2021 года на основании декларации Скворцова К.А. были внесены изменения в ЕГРН о том, что железнодорожный путь расположен на земельных участках N и N. Действия административного истца расценены как злоупотребление правом (т.2, л.д. 151).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 года по делу N2-505/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 года, удовлетворены исковые требования Скворцова К.А. об исправлении реестровой ошибки.

Границы земельных участков N и N установлены в соответствии с заключением эксперта АНО "АЭПЦ" от 22 июня 2022 года. При этом установлено, что на часть земельного участка N необходимо оформление прав (установление сервитута) для эксплуатации расположенного на нем объекта (т.1, л.д. 215, 130, 149).

Скворцов К.А. 23 января 2023 года и 10 февраля 2023 года обратился в администрацию г. Новоалтайска с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка N (т.1, л.д. 21, 32).

По результатам рассмотрения заявлений Скворцова К.А. от 13 июля 2022 года, 23 января 2023 года, 10 февраля 2023 года принято решение администрации г.Новоалтайска Алтайского края N от 21 февраля 2023 года, являющееся предметом оспаривания по настоящему административному делу.

Согласно содержанию решения от 21 февраля 2023 года Скворцову К.А. отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь необходимую для обеспечения функционального использования объекта железнодорожного транспорта, а также площадь этого объекта железнодорожного транспорта, в целях использования которого испрашивается земельный участок.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 года по делу N 2-398/2023 часть железнодорожного пути, располагающаяся на участке N, признана самовольной постройкой и право на нее Скворцова К.А. признано отсутствующим.

Судом указано, что решениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года и от 06 октября 2022 года и решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года установлено, что третья ветка спорного железнодорожного пути, фактически располагающаяся на участке N, являлась самовольной постройкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2023 года указанное решение отменено и в удовлетворении требований отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом избран неправильный способ защиты. При этом судом указано, что спорная ветка является самовольно возведенной в результате реконструкции железнодорожного пути (т.2, л.д. 20).

Из вышеприведенных, исследованных судами, доказательств, следует, что в 2022 году Скворцову К.А. администрацией г. Новоалтайска было три раза отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении в аренду земельного участка N.

Все указанные решения администрации были признаны незаконными решениями Новоалтайского городского суда Алтайского края, вступившими в законную силу.

Оспариваемое по настоящему делу решение администрации г.Новоалтайска Алтайского края N от 21 февраля 2023 года принято по результатам рассмотрения заявлений Скворцова К.А. от 13 июля 2022 года, 23 января 2023 года, 10 февраля 2023 года.

Таким образом, данное решение принято как по результатам рассмотрения заявлений Скворцова К.А, так и во исполнение решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 октября 2022 года, которым было признано незаконным решение администрации по результатам рассмотрения заявления Скворцова К.А. от 13 июля 2022 года.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Решение администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 21 февраля 2023 года представляет собой четвертый отказ в удовлетворении заявления Скворцова К.А. о предоставлении земельного участка на праве аренды, при этом три предшествующих отказа были признаны незаконными решениями суда.

Для вынесения законного и обоснованного решения по настоящему делу должны получить правовую оценку все предшествующие отказы в предоставлении земельного участка и вступившие в законную силу решения судов о признании таких отказов незаконными, для того, чтобы проверить, учел ли орган правовые позиции и обстоятельства, установленные судами при признании незаконными ранее вынесенных решений об отказе в предоставлении Скворцову К.А. земельного участка.

Вопреки вышеприведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в судебных актах отсутствует правовая оценка ранее принятых отказов в предоставлении земельных участков и решений суда о признании их незаконными.

Правомерность оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка суды обосновали решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, которым на Павлова В.П. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Скворцова К.А. об оспаривании результатов аукциона от 15 января 2018 года по продаже права аренды, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 октября 2022 года по делу N2-2925/2022, которым отказано в удовлетворении иска Скворцова К.А. об освобождении имущества от описи (ареста), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2023 года, которым отменено решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 года о признании самовольной постройкой части железнодорожного пути и признании отсутствующим права Скворцова К.А. на нее, и отказано в удовлетворении исковых требований.

Из содержания указанных судебных актов суды сделали выводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует объект недвижимости, принадлежащий Скворцову К.А. на праве собственности. При этом данные судебные акты не содержат выводов, в силу которых право собственности Скворцова К.А. на железнодорожный путь с кадастровым номером N подлежит изменению или прекращению с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В частности, такие сведения отсутствуют в решении Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, которое суды положили в основу выводов об отсутствии права Скворцова К.А. на объект недвижимости. Однако данным решением на Скворцова К.А. не возложено каких-либо обязанностей. При этом доводы административного ответчика о том, что при исполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года часть принадлежащего Скворцову К.А. железнодорожного пути, находящегося на земельном участке N, подлежала демонтажу, могли быть проверены на предмет действий, совершенных при исполнении судебного решения, в том числе путем изучения материалов исполнительного производства, чего судами сделано не было.

При этом судами не учтены положения части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН Скворцов К.А. с 2011 года является собственником подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером N, протяженностью 804 м, расположенного по адресу: "адрес".

При этом исходя из исследованных судами доказательств данный железнодорожный путь фактически расположен на земельных участках N и N, сведения о чем внесены в ЕГРН.

С учетом изложенного выводы об отсутствии принадлежащего Скворцову К.А. на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в том числе на земельном участке N, противоречат фактическому расположению железнодорожного пути и сведениям ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Любые действия по внесению в ЕГРН сведений, их изменению и исключению, не могут осуществляться произвольно и должны иметь определенное правовое основание.

Судами сделан вывод о том, что сведения о нахождении части железнодорожного пути на земельном участке N внесены в ЕГРН на основании декларации Скворцова К.А. от 14 декабря 2021 года, однако данное обстоятельство не исключает необходимости учета сведений ЕГРН при разрешении административного спора.

При этом сторона административного истца утверждала, что данные сведения внесены в соответствии с требованиями закона, ссылаясь при этом также на существование ранее реестровой ошибки, исправленной решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 года.

Судами не дана оценка указанным доводам и названному решению суда.

С учетом изложенного утверждение об отсутствии объекта на земельном участке N сделано без надлежащей проверки как фактического состояния данного объекта на сегодняшний день, так и его правового статуса применительно к праву собственности Скворцова К.А. и сведениям ЕГРН.

Кроме того, следует отметить, что судами не проверена и не дана оценка такому основанию отказа в предоставлении земельного участка как значительное превышение площади земельного участка по сравнению с необходимой для обеспечения функционального использования объекта железнодорожного транспорта. При этом мотивы, по которым судами указанные обстоятельства не проверялись, в судебных актах не приведены.

Исходя из норм части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения по настоящему делу возлагается на административного ответчика.

Правила оценки судом доказательств изложены в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценка доказательствам в полном объеме, включая иные судебные постановления, судами фактически не дана, результаты оценки в судебных актах не отражены.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судами требований главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил.

Таким образом, дело не может считаться надлежаще рассмотренным по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем выводы об отсутствии нарушений закона и прав административного истца не могут быть признаны правильными и соответствующими обстоятельствам дела, которые в полной мере не установлены.

Суд кассационной инстанции, исходя из представленных законом полномочий, не может устранить допущенные недостатки, поскольку не вправе истребовать или принимать доказательства и давать им оценку, а также устанавливать новые обстоятельства и оценивать имеющиеся в деле доказательства при отсутствии такой оценки в обжалуемых судебных актах.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, с учетом разъяснений пунктов 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", отмене подлежит апелляционное определение, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи