Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2111/2024[88а-5164/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курочко Владимира Григорьевича на решение Омского областного суда от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года

по административному делу N 55OS0000-01-2023-000669-55 (N 3а-791/2023) по административному исковому заявлению Курочко Владимира Григорьевича о признании недействующим в части решения Совета Горьковского муниципального района Омской области от 22 июля 2022 года N 251 "Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в Горьковском муниципальном районе Омской области".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

10 ноября 2011 года Советом Горьковского муниципального района Омской области принято решение N 113 "Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в Горьковском муниципальном районе Омской области" (далее - Решение N 113), в которое внесены изменения решением N110 от 16 декабря 2016 года.

22 июля 2022 года Советом Горьковского муниципального района Омской области принято решение N 251 "Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в Горьковском муниципальном районе Омской области" (далее - Решение N 251), которым утверждено Положение о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в Горьковском муниципальном районе Омской области (далее - Положение) (пункт 1), признано утратившим силу Решение N113 (пункт 4).

Курочко В.Г. обратился с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать недействующими абзац 4 пункта 4, абзац 1 пункта 6 Положения, пункт 4 Решения N 251.

В обоснование требований указано, что административный истец замещал должность муниципальной службы - "данные изъяты", при увольнении ему назначена пенсия за выслугу лет. Решением N 251 размер денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, снижен с ранее установленного Решением N113, который оставлял 1, 8 месячного должностного оклада муниципального служащего, лица, замещавшего муниципальную должность, до 1, 1 (абзац четвертый пункта 4 Положения). Кроме того, абзацем первым пункта 6 Положения установлено, что размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже 2562 руб, тогда как по ранее действовавшему положению размер указанной пенсии не мог быть ниже установленного пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (абзац первый пункта 6 Положения). Изменение правового регулирования привело к снижению размера ранее назначенной пенсии, что противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец Курочко В.Г. и его представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель Совета Горьковского муниципального района Омской области и администрации Горьковского муниципального района Омской области Горьковского муниципального района Омской области Абрамов С.М. иск не признал.

В заключении прокурор Карачинцева О.Г. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Омского областного суда от 13 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курочко В.Г. - без удовлетворения.

Курочко В.Г. 10 января 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 23 января 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

В возражениях прокуратура Омской области полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Омской области от 22 декабря 2004 года N 601-03 "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области", установил, что оспариваемый правовой акт обладает нормативным характером, принят Советом Горьковского муниципального района Омской области в пределах предоставленных полномочий, опубликован в установленном законом порядке, не нарушает и не ограничивает права, свободы и законные интересы административного истца, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценив вышеприведенные нормы действующего законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что органы местного самоуправления вправе не только вводить, но и изменять порядок и условия предоставления за счет средств местного бюджета лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы, пенсии за выслугу лет, установленной к страховой пенсии, в том числе корректировать правила назначения и расчета пенсии за выслугу лет.

Критерии установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, установленные оспариваемым решением Совета Горьковского муниципального района Омской области, согласуются с правовой природой дополнительного материального обеспечения, реализуемого в рамках пенсионных отношений, которые не ставятся в том числе, в зависимость от группы занимаемой должности муниципальной службы.

Судами на основании оценки представленных доказательств установлено, что оспариваемое решение Совета Горьковского муниципального района Омской области не противоречит в оспариваемой части законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Принятие такого решения обусловлено бюджетными возможностями, необходимостью решения в Горьковском муниципальном районе Омской области различных социально значимых задач, при этом им установлен не фиксированный, а минимальный размер пенсии за выслугу лет.

Судами установлено, что после принятия оспариваемого решения выплата пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета Горьковского муниципального района Омской области административному истцу не прекращена, а изменены правила ее предоставления и размер, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что право Курочко В.Г. на получение пенсии оспариваемыми нормами не нарушено.

С учетом изложенного выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено, в этой связи кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского областного суда от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курочко Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи