Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-2847/2024[88а-5169/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион", поданную через суд первой инстанции 19 января 2024 года, на апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-795/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Белкиной Татьяне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лысенко Татьяне Станиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее также ООО "Бастион") обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также начальник отдела - старший судебный пристав) Белкиной Т.С, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также судебный пристав-исполнитель) Лысенко Т.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также УФССП России по Республике Хакасия), в котором просило признать незаконными бездействие начальника отдела Белкиной Т.А, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ей отдела; действия судебного пристава-исполнителя Лысенко Т.С, выразившиеся в ненаправлении подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, окончании исполнительного производства в отсутствие законных оснований; бездействие судебного пристава-исполнителя Лысенко Т.С, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, непринятии мер, направленных на его своевременное и полное исполнение; обязать судебного пристава-исполнителя Лысенко Т.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновить, принять меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества; обязать начальника отдела Белкину Т.А. осуществить контроль за принятием судебным приставом-исполнитель надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2023 года принят отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу по административному иску ООО "Бастион" прекращено.

19 апреля 2023 года ООО "Бастион" обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Тесленко В.В. в размере 21 000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года заявление ООО "Бастион" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП России по Республике Хакасия в пользу ООО "Бастион" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023 года определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года отменено с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления ООО "Бастион" о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб. отказано.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023 года отменено, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 года определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года отменено с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бастион" о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Бастион" просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 года, оставить в силе определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, настаивая на том, что основные требования заявителя (пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 заявления) были удовлетворены в результате их добровольного признания административными ответчиками, а иные требования (пункты 1, 3, 10 заявления), исходя из целей и задач административного судопроизводства, являются производными от основных и не требуют рассмотрения и оценки.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия у административного истца соответствующего права на возмещение судебных издержек, и, принимая во внимание объем оказанной административному истцу юридической помощи, а также правовую и фактическую сложность дела, пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 12 000 руб, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бастион" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на возмещение судебных расходов, поскольку, несмотря на отказ административного истца от всех заявленных требований к административным ответчикам, материалами дела не подтверждается, что все заявленные административные исковые требования были удовлетворены вследствие их добровольного признания административными ответчиками.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены после обращения истца в суд. При этом представляется очевидным, что признаны административным ответчиком и добровольно им удовлетворены должны быть все заявленные административным истцом требования, а соответствующие обстоятельства, являясь одним из условий возникновения у административного истца права на возмещение судебных расходов при отказе им от иска, подлежат обязательному установлению судами.

Как следует из материалов дела, ООО "Бастион" обращаясь в суд, оспаривало незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лысенко Т.С, выразившиеся в окончании исполнительного производства N о взыскании с Бочеровой Г.А. в его пользу задолженности в размере 166 652, 42 руб, мотивируя тем, что административный ответчик действий, направленных на розыск должника и его имущества, не принял, ограничился направлением запросов в регистрирующие органы и окончил исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом постановление об окончании исполнительного производства от 18 октября 2022 года, исполнительный документ в адрес взыскателя на дату обращения в суд (декабрь 2022 года) направлены не были. Также административный истец полагал, что допущенные судебным приставом-исполнителем Лысенко Т.С. нарушения являются следствием незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Белкиной Т.С, выразившегося в отсутствии с ее стороны контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя заказной корреспонденции, и за работой находящегося в ее подчинении судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательств добровольного исполнения требований административного истца последним при подаче заявления об отказе от иска представлено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Белкиной Т.С. от 30 января 2023 года об отмене постановления от 18 октября 2022 года об окончании исполнительного производства N, возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, а также сообщение судебного пристава-исполнителя взыскателю об установлении смены фамилии должником с Бочеровой Г.А. на Моегову Г.А. и направлении 27 декабря 2022 года оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ 65500578180755).

Как следует из заявления от 30 января 2023 года, ООО "Бастион" отказалось от административного иска в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2023 года заявленный административным истцом отказ от административного иска принят, производство по делу прекращено.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из отсутствия оснований для возмещения ООО "Бастион" судебных расходов, поскольку отказ административного истца от заявленных требований ввиду их полного признания и удовлетворения административными ответчиками при отсутствии соответствующих доказательств в отношении каждого из содержащихся в административном иске требований, не дает права на взыскание судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного в нем не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья