Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2977/2024[88а-5523/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Емельяновой Любови Геннадьевны, поданную через суд первой инстанции 20 января 2024 года, на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2023 года по административному делу N М-2440/2023 по административному исковому заявлению Емельяновой Любови Геннадьевны к Отделу полиции N 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" об оспаривании бездействия, уведомления (ответа),

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.Г. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Отделу полиции N 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", в котором просила признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нерассмотрении заявления от 28 августа 2022 года, неознакомлении с документами, ненаправлении копии ответа от 5 октября 2022 года, неразъяснении права на обжалование; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 6 июня 2023 года, административное исковое заявление Емельяновой Л.Г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 4 апреля 2023 года устранить его недостатки, представив доказательства оплаты государственной пошлины в размере, установленном законом, а также сведения о вручении административному ответчику копии административного искового заявления.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 6 июня 2023 года, административное исковое заявление возвращено Емельяновой Л.Г. в связи с неустранением в установленный срок недостатков административного иска.

В кассационной жалобе Емельянова Л.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2023 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 6 июня 2023 года с принятием нового решения, полагая, что в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводам частной жалобы о несоответствии установленного судом первой инстанции срока требованиям разумности, оставил без внимание содержащиеся в заявлении от 7 апреля 2023 года о приобщении к материалам дела копии квитанции об оплате государственной пошлины, ходатайство административного истца о продлении установленного судом срока для устранения недостатков административного иска.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установилтребования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения в установленный определением суда срок.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недостатки административного искового заявления не были устранены его подателем в установленный судом срок, поскольку из копии чека по операции от 7 апреля 2023 года на сумму 300 руб, представленного в суд в подтверждение оплаты государственной пошлины по истечении установленном судом срока для устранения недостатков, следует, что оплата произведена не в соответствии с платежными реквизитами, указанными в определении суда об оставлении заявления без движения, что не является исполнением обязанности по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления и не устраняет недостатки административного искового заявления, указанные судом. Установив из материалов дела, что определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения было направлено представителю Емельяновой Л.Г. Овинникову В.А. на адрес его электронной почты 24 марта 2023 года, пришел к выводу, что установленный судом срок для устранения недостатков административного искового заявления являлся разумным и достаточным для устранения недостатков.

Между тем, судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенные конституционные положения согласуются с международно-правовыми гарантиями права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, Емельянова Л.Г. обращаясь в суд с административным иском не представила сведения об оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 марта 2023 года, в том числе и по данной причине, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 4 апреля 2023 года устранить установленные судом недостатки.

24 марта 2023 года данное определение было направлено на адрес электронной почты представителя Овинникова В.А. Почтовым сообщением в адрес административного истца - Емельяновой Л.Г, а также ее представителя Овинникова В.А. не направлялось. Сведений об уведомлении Емельяновой Л.Г. о необходимости устранить недостатки поданного ей административного искового заявления иными способами материалы дела не содержат.

В установленный судом срок недостатки административного иска устранены не были.

Определением суда от 5 апреля 2023 года административное исковое заявление за неустранением недостатков административного иска в установленный определением суда срок, возращено заявителю.

7 апреля 2023 года Емельянова Л.Г. в лице представителя Овинникова В.А. обратилась в суд с ходатайством о приобщении к материалам дела копии чека по операции от 7 апреля 2023 года на сумму 300 руб, о продлении установленного судом срока для оставления административного иска без движения до 15 апреля 2023 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сведения о направлении копии определения суда от 22 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения в адрес Емельяновой Л.Г, а также о фактическом получении ею копии данного определения материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении административного истца об оставлении поданного ею административного искового заявления без движения иным предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований к возвращению административного искового заявления в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, в установленный определением суда срок, нельзя признать законными и обоснованными.

Направление копии определения на адрес электронной почты представителя административного истца в отсутствие указания истцом в административном иске на возможность извещения ее указанным способом, а также о соответствующем адресе электронной почты в тексте административного искового заявления о надлежащем извещении Емельяновой Л.Г. об оставлении поданного ею административного искового заявления без движения при установленных обстоятельствах не свидетельствует.

Проверяя законность определения районного суда о возращении административного иска, суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил, приведенные законоположения не учел. То обстоятельство, что представленная в районный суд за истечением установленного судом срока для устранения недостатков административного исковое заявления (7 апреля 2023 года) копия чека по операции на сумму 300 руб. содержала неверный КБК, о правомерности возращения административного искового заявления при установленных обстоятельствах не свидетельствует, тем более, что, обращаясь в суд с ходатайством о приобщении данной копии чека к материалам дела, заявитель также просил продлить установленный определением суда срок для устранения недостатков административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2023 года подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Емельяновой Любови Геннадьевны к Отделу полиции N 10 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" об оспаривании бездействия, уведомления (ответа) направить в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья