Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3191/2024[88а-5437/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза", поданную через суд первой инстанции 17 января 2024 г, на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 г.

по административному делу N 2а-3284/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Банк Интеза" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Осиповой Людмиле Александровне о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Банк Интеза" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Багдуевой Е.О, выраженного в неисполнении требований решения Иркутского районного суда Иркутской области по делу N 2-2821/2022 об обращении взыскания на земельный участок "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N, принадлежащий Лагеревой Е.Н.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Багдуевой Е.О. Правобережного ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу N 2-1500/2016, предмет исполнения - о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере "данные изъяты" руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Должником по указанному исполнительному производству является Лагерева Е.Н. Солидарным должником Лагеревой Е.Н. является Лагерев А.В. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является АО "Банк Интеза". В настоящий момент требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, несмотря на длительное время, в течение которого ведется исполнительное производство.

Права взыскателя нарушены длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, в отношении должника Лагеревой Е.Н. в пользу ЗАО "Банк Интеза".

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет "данные изъяты" рублей.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 августа 2022 г. по делу N 2-2821/2022 исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО10 к Лагеревой Е.Н. удовлетворены - обращено взыскание на принадлежащий Лагеревой Е.Н. земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

26 декабря 2022 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество в отношении Лагеревой Е.Н.

13 июня 2023 г. исполнительное производство N объединено в сводное исполнительное производство N

13 июня 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Лагеревой Е.Н. и составлен акт описи имущества - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Постановлением от 13 июня 2023 г. Лагерева Е.Н. назначена хранителем указанного имущества.

В целях реализации арестованного имущества 11 июля 2023 г. составлена заявка о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, 11 июля 2023 г. вынесено постановление о привлечении специалиста.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 2, части 2 статьи 4, части 1 статьи 64, частей 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применяются меры, направленные на реализацию арестованного имущества, производится его оценка с привлечением в указанных целях специалиста.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Судебная коллегия указала, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи