Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1124/2024[88-3721/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Татаринцевой Е.В, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0018-01-2020-003362-92 по иску Киселевой Татьяны Ивановны к Зайцевой Ларисе Георгиевне об устранении препятствий в использовании земельного участка, по встречному иску Зайцевой Ларисы Георгиевны к Киселевой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в использовании земельного участка, по иску Киселевой Татьяны Ивановны к Кочкину Александру Валерьевичу об устранении препятствий в использовании земельного участка, по встречному иску Кочкина Александра Валерьевича к Киселевой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в использовании земельного участка, по кассационной жалобе Кочкина Александра Валерьевича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 г.

по кассационной жалобе Зайцевой Ларисы Георгиевны на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Кочкина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Киселёвой Т.И. Сикорского Д.С, возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Киселева Т.И. обратилась в суд с иском к Кочкину А.В. об устранении препятствий в использовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками смежных участков, с целью установления ограждения, истицей приобретены строительные материалы, а именно профлист размером 1, 5 метра, пиломатериал и пластины перфорированные. На обращение к Кочкину А.В. о намерении возведения сплошного ограждения высотой до 2-х метров между участками был получен отказ. По утверждению Киселевой Т.П, ответчик незаконно установилограждение в виде металлической проволоки и сетки от точки т2 до точки т4, протяженностью 19, 56 метров, расстояние от ограждения до границы земельного участка, составило от точки т2-т6 - 0, 26 метров, от точки тЗ-т7 - 0, 24 метров, от точки т4-8 - 0, 12 метров. Ответчиком на смежной границе указанных земельных участков незаконно возведено нежилое строение /гараж/ без отступа от границы земельного участка истицы. При этом, скат кровли направлен в сторону земельного участка истца, осадки с крыши нежилого строения попадают на земельный участок истца, что влечет переувлажнение почвы, произрастанию мха в летнее время, препятствует выращиванию урожая.

Кроме того, в зимнее время на крыше скапливаются большие глыбы снега и льда, которые создают угрозу жизни и здоровья истца и ее близких, поскольку в любое время может произойти их сход на земельный участок истца. У Кочкина А.В. отсутствуют основания владения и пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернуть часть земельного участка из незаконного владения, и не чинить препятствий в использовании земельного участка, демонтировать незаконно установленное ограждение и не чинить препятствий в установке ограждения по границе земельного участка, в соответствии с координатами установленными в ЕГРН, а также оборудовать крышу нежилого строения /гаража/ устройствами для задержания воды, снега, льда, стоками для отвода осадков, либо демонтировать крышу с изменением ската крыши для исключения попадания осадков на ее земельный участок.

Киселева Т.П. с учетом уточненных исковых требований просила:обязать Кочкина А.В. не чинить препятствий в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО "адрес", путем переноса ограждения, в виде металлических столбов, с закрепленной на них металлической проволоки и сетки, от точки Ф4 на расстояние - 0, 46 метров, от точки Ф3 на расстояние - 0, 08 метров; обязать Кочкина А.В. не чинить препятствий в установке сплошного проветриваемого ограждения, высотой 1, 5 метра, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО "адрес", в соответствии с координатами, установленными в ЕГРН; Обязать Кочкина А.В. устранить допущенные нарушения путем производства реконструкции кровли нежилого строения /гаража/, расположенного по адресу: НСО "адрес", с разворотом ската кровли на 180 градусов, в направлении земельного участка, принадлежащего ответчику Кочкину А.В.; обязать Кочкина А.В. устранить допущенные нарушения путем переноса части нежилого строения /гаража/ на нормативное расстояние, предусмотренное нормами градостроительного проектирования городского округа Искитима НСО, а также своду правил СП 42.13330.2016 "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. Планировка и застройка городских и сельских поселений" на расстояние от границы земельного участка не менее 1 метра; Обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения реконструкции нежилого строения /гаража/ и приведении его площади в соответствие с правилам землепользования и застройки города Искитима N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Киселева Т.Н. предъявила иск к Зайцевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что к дому Зайцевой Л.Г. проведен газопровод низкого давления, дымовой канал от газового оборудования выведен в сторону хозяйственной постройки Киселевой Т.И, что при выделении паров, особенно в холодное /зимнее/ время года, при отрицательной температуре, которые попадают в стену ее хозяйственной постройки, происходит разрушение данной постройки. Требования Киселевой Т.П. мотивированы тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. В 2021 году Киселевой Т.И. проводились кадастровые работы /исполнительная съемка/ по границам принадлежащего ей земельного участка. Согласно пояснениям к исполнительной съемке земельного участка, расположенного по адресу НСО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером N расположена часть ограждения из металлического профиля от точки т1 до точки т2, протяженностью 7, 27 метров. Расстояние от ограждения до границы земельного участка, составило от точки т1-тЗ - 0, 76 метров, от точки т2-т4 - 0, 47 метров. Также на земельном участке по адресу: НСО "адрес"А расположен объект капитального строительства. Данный объект частично расположен на земельном участке, расположенном по адресу: НСО "адрес", от точки т5-т6 - 0, 37 метров, от точки т7-т8 - 0, 13 метров. Поскольку направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцевой Л.Г. письменное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить часть земельного участка из незаконного владения, привести в соответствие с требованиями расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек, перенести ограждение из металлического профиля, оборудовать дымовой канал от газового оборудования через наружную стену вертикальным каналом.

Зайцевой Л.Г. оставлено без внимания, Киселева Т.И. с учетом уточненных исковых требований просила: обязать Зайцеву Л.Г. не чинить препятствий в пользовании принадлежащем Киселевой Т.И. на праве собственности земельным участком путем переноса ограждения из металлического профиля от точки т1-тЗ на расстояние - 0, 76 метров, от точки т2-т4 на расстояние - 0, 47 метров; обязать Зайцеву Л.Г. устранить допущенные нарушения путем переноса части объекта капитального строительства, на нормативное расстояние, предусмотренное нормативами градостроительного проектирования городского округа Искитима НСО, а также своду правил СП 42.13330.2016 "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. Планировка и застройка городских и сельских поселений" на расстояние от границы земельного участка не менее 1 метра; обязать Зайцеву Л.Г. устранить допущенные нарушения путем оборудования дымового канала от газового оборудования, установленного в нежилом помещении /сарай/, расположенном по адресу: НСО "адрес"А, через наружную стену вертикальным каналом.

Кочкиным А.В. заявлен встречный иск к Киселевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указано, что на смежном с Киселевой Т.И. участке по точкам т1, т2, тЗ, т4 Киселевой Т.И. установлена хозпостройка -сараи, баня одним строением под одной крышей и отдельно стоящий туалет. Данные строения находятся непосредственно на меже с соседним участком Зайцевой Л.Г, т.е. расстояние отступа до соседнего участка составляет 1 метр. Наклон крыши хозблока и дворовая уборная /туалет/ установлены в сторону участка Зайцевой Л.Г, что создает дискомфорт Кочкину А.В. и членам его семьи. Высокое хвойное дерево, расположенное в ограде дома Киселевой Т.И. в метре от межи с его земельным участком затеняет земельный участок Кочкина А.В, поскольку из-за кроны дерева солнце на его участке присутствует 3 часа непрерывно в летне-весенние периоды либо суммарно продолжительность в 3, 5 часа. По внешнему забору Киселева Т.И. без разрешения Кочкина А.В. установилаличный газопровод низкого давления, повредив в местах крепления на опору забор Кочкина А.В. Истец просил обязать Киселеву Т.И. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Кочкину А.В. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем переноса туалета согласно пункту 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарных правил содержания территорий населенных мест", на расстояние 8 метров от его участка; переноса хвойного дерева на расстояние более 4 метров от его участка, согласно СНиПу 30-02-97; демонтировать установленный на его внешнем заборе газопровод низкого давления, принадлежащий Киселевой Т.И, по адресу НСО "адрес", восстановить забор.

Зайцева Л.Г. заявила к Киселевой Т.И. встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на обстоятельства и основания, аналогичные изложенным во встречном иске Кочкина А.В. В обоснование указала, что постройки на ее земельном участке находятся с 1972 года. Киселева Т.И. допускает нарушения градостроительных норм, предусмотренные нормативами градостроительного проектирования городского округа Искитима НСО, а также своду правил СП 42.13330.2016 "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО, Планировка и застройка городских и сельских поселений". Расположение на земельном участке Киселевой Т.И. по точкам т1, т2, тЗ, т 4, т5, тб, т7, т8 хозпостройки - сараев, бани, размещенных под одной крышей, и отдельно стоящего туалета. Расположение данных строений в непосредственной близости к земельному участку Зайцевой Л.Г. /на меже земельных участков при отступе от ее участка 1 метр/, нарушает права Зайцевой Л.Г, т.к. размещение туалета создает дискомфорт. При этом наклон крыши указанных построек установлен в сторону участка Зайцевой Л.Г, в связи с чем талая и дождевая вода стекает на ее участок, что не позволяет использовать его по назначению, т.к. участок заилен, не проветривается, не нем ничего нельзя посадить и вырастить. С учетом уточненных исковых требований Зайцева Л.Г. просила обязать Киселеву Т.П. не чинить препятствий в пользовании принадлежащем земельным участком, путем переноса хозяйственных построек, расположенных на меже по линиям точек т1, т2, т3, т 4, т5, т6, т7, т8 на нормативное расстояние предусмотренное нормативами градостроительного проектирования городского округа Искитима НСО, а также своду правил СП 42.13330.2016 "ГРАДОСТРОИТГЛЬСТВ Планировка и застройка городских и сельских поселений" на расстояние от границы земельного участка не менее 1 метра, а туалета согласно пункту 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" на расстояние 8 метров.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2023 г, постановлено:

Исковые требования Киселевой Татьяны Ивановны к Зайцевой Ларисе Георгиевне об устранении препятствий в использовании земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Зайцеву Ларису Георгиевну не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем Киселевой Татьяне Ивановне, земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО, "адрес", путем переноса ограждения из металлического профиля в сторону земельного участка, принадлежащего Зайцевой Ларисе Георгиевне с кадастровым номером N расположенный по адресу: НСО, "адрес"А, в соответствии с экспертным заключением ООО "СНПЦ-ГЕО" от ДД.ММ.ГГГГ: в точке ф1 на расстояние 0, 63 метра, в точке ф2 на расстояние 0, 3 метра, в точке ф3 на расстояние 0, 25 метра.

Обязать Зайцеву Ларису Георгиевну устранить допущенные нарушения, путем изменения конфигурации крыши хозяйственных построек, изменив направление уклона ската крыши в противоположную сторону от земельного участка, принадлежащего Киселевой Татьяне Ивановне, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО, "адрес".

Обязать Зайцеву Ларису Георгиевну устранить допущенные нарушения, путем переноса дымового канала от газового оборудования на расстояние не менее 1, 5 метра от стены хозяйственного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем Киселевой Татьяне Ивановне, с кадастровым номером N расположенным по адресу: НСО, "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселевой Татьяне Ивановне к Зайцевой Ларисе Георгиевне об устранении препятствий в использовании земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Зайцевой Ларисы Георгиевны к Киселевой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в использовании земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Киселеву Татьяну Ивановну не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем Зайцевой Ларисе Георгиевне, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: НСО, "адрес"А, путем изменения конфигурации крыши хозяйственных построек, изменив направление уклона ската крыши в противоположную сторону от земельного участка, принадлежащего Зайцевой Ларисе Георгиевне с кадастровым номером N, расположенный по адресу: НСО, "адрес"А.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Зайцевой Ларисе Георгиевне к Киселевой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в использовании земельного участка отказать.

Исковые требования Киселевой Татьяны Ивановны к Кочкину Александру Валерьевичу об устранении препятствий в использовании земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Кочкина Александра Валерьевича не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем Киселевой Татьяне Ивановне, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО, "адрес", путем переноса ограждения в виде металлических столбов с закрепленной на них металлической проволоки и сетки в сторону земельного участка, принадлежащего Кочкину Александру Валерьевичу, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: НСО, "адрес", в соответствии с экспертным заключением ООО "СНПЦ-ГЕО" от ДД.ММ.ГГГГ: в точке ф4 на расстояние 0, 46 метра.

Обязать Кочкина Александра Валерьевича не чинить препятствий в установке сплошного проветриваемого ограждения, высотой 1, 5 метра, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО, "адрес", с земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: НСО, "адрес", в соответствии с координатами, установленными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Кочкина Александра Валерьевича устранить допущенные нарушения, путем изменения конфигурации крыши строения (гаража), изменив направление уклона ската крыши в противоположную сторону от земельного участка, принадлежащий Киселевой Татьяне Ивановне, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО, "адрес".

Обязать Кочкина Александра Валерьевича устранить допущенные нарушения, путем переноса части строения (гаража), на расстояние не менее 1 метра от границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО, "адрес" с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО, "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселевой Татьяне Ивановне к Кочкину Александру Валерьевичу об устранении препятствий в использовании земельного участка отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кочкину Александру Валерьевичу к Киселевой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в использовании земельного участка отказать в полном объеме.

Взыскать с Киселевой Татьяны Ивановны в пользу ООО "СНПЦ-Гео" судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 22000 рублей.

Взыскать с Кочкина Александра Валерьевича в пользу ООО "СНПЦ-Гео" судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 74000 рублей.

Взыскать с Зайцевой Ларисы Георгиевны в пользу ООО "СНПЦ-Гео" судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 44000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Зайцева Л.Г. и Кочкин А.В. просят судебные акты отменить в части удовлетворения иска Киселевой Т.П, принять в данной части новое решение об отказе в иске, удовлетворив заявленные Зайцевой Л.Г. и Кочкиным А.В. требования. Указывают на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Киселевой Т.П. на праве собственности принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.

Смежными землепользователям являются Кочкин А.В. собственник земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N и Зайцева Л.Г. - собственник земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес"А.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "СНПЦ - Гео", часть фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в интервале между точками ф1 - ф3 на местности закреплена сеткой-рабицей, зафиксированной металлической проволокой, в интервале между точками ф3 - ф4 проходит по меже, обозначенной натянутой проволокой. Фактическая смежная граница между земельными участками с местоположением границ, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, частично (в интервале между точками ф1 - ф2) соответствует сведениям ЕГРН, часть смежной границы в интервале между точками ф2 ф4, не соответствует сведениям ЕГРН, поскольку смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером N. Смещение межи в сторону указанного земельного участка обусловлено местоположением металлического столба ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, к которому закреплена обозначающая межу, проволока. Максимальная величина смещения в точке ф4 составляет 0.46 м, смещение в точке ф3 составляет 0.08 м (в пределах предельной допустимой величины средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек).

Гараж, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, в непосредственной близости от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, отступ от юридической (по сведениям ЕГРН) смежной границы между участками N составляет в точке г1 - 0, 25 м, в точке г2 - 0, 13 м. Кровля гаража, двухскатная из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке, водосток с кровли, как и снегозадерживающие устройства не организованы. В связи с несоблюдением минимального отступа от границ земельного участка, дождевые, талые воды, сход снега с одного ската кровли могут попадать на территорию соседнего участка с кадастровым номером N ("адрес"). Уклон кровли признан не соответствующим материалу покрытия, поскольку угол кровли при покрытии металлическими рулонными листовыми материалами должен быть не менее 10 % (не менее 6 градусов).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СНПЦ-Гео", дымовой канал принадлежащего Зайцевой Л.Г. газового оборудования направлен в сторону хозяйственного строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N. Расстояние от наиболее выступающей точки дымового канала до стены хозяйственного строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, составляет 0, 36 м, что недопустимо, дымовой канал на фасаде дома подлежит размещению на расстоянии не меньше 2 метров от уровня поверхности земли, минимальное расстояние до дверей, окон и открытых вентиляционных решеток (отверстий) по горизонтали должно составлять 0, 5 метра, минимальное расстояние до верхней грани дверей, окон и открытых вентиляционных решеток (отверстий) также должно составлять 0, 5 метра, расстояние по вертикали от окон, расположенных над отверстием дымового канала - от 1 метра, в районе 1, 5 метра от коаксильной трубы не должно быть никаких преград, таких как, стены, столбы, ограждения и т. д. Оптимально, если отрезок трубы для отведения газов отходит от внешней стены на 600 мм.

Оценив в представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении как первоначальных требований Киселевой Т.И. к Зайцевой Л.Г, Кочкину А.В, так и частичном удовлетворении встречных требований, устранении нарушений прав собственников указанным судом способом.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия /бездействие/, нарушающие право истца.

Такие нарушения прав собственников установлены поделу.

Доводы кассационной жалоб сторон направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушение прав истца в удовлетворенной части подтверждено совокупностью доказательств по делу, включая заключение судебной экспертизы ООО "СНПЦ-Гео", которое соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и закону Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в рамках состязательного процесса в соответствии со ст.56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, экспертное заключение не содержит противоречий и неточностей, имеет подробное описание проведенных исследований и применяемых методов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию.

Заключением судебной экспертизы установлено нарушение прав истца со стороны Кочкина А.В, поскольку конфигурация крыши гаража не позволяет Киселевой Т.Н. использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению, поскольку осадки в виде дождя, снега и талых вод попадают на ее участок. Расстояние гаража до жилого "адрес" "адрес", а также расстояние от данного гаража до строения, расположенного на участке N по "адрес" не соответствует минимальным противопожарным расстояниям /разрывам/, нарушает требования пожарной безопасности и создает опасность и угрозу для соседних построек в случае возникновения пожара, поэтому возложенная на Кочкина А.В. обязанность по переносу части строения (гаража), на расстояние не менее 1 метра от границ земельных участков с кадастровым номером N расположенным по адресу: НСО "адрес" с кадастровым номером N, расположенным по адресу: НСО "адрес" соразмерна нарушенному праву истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возведение гаража более 40 лет назад, не опровергает выводы судов и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истицы, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Доводы жалоб о наличии реестровой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами по делу также не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы Зайцевой Л.Г. также не опровергают выводы судов, не содержат доводов, которые не являлись мы предметом проверки судов.

В рамках состязательного процесса Зайцева Л.Г. не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что принадлежащее ей оборудование соответствует требованиям закона. То обстоятельство, что газовое оборудование монтировалось специализированное организацией не опровергает заключение эксперта. Не опровергнуто кассатором и заключение эксперта о том, что конфигурация крыши хозяйственных построек Зайцевой Л.Г. нарушает права истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств в рамках состязательного процесса того, что права истца могут быть защищены иным, менее затратным способом, ответчиками не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Ларисы Георгиевны, Кочкина Александра Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи