Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1175/2024[88-3851/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сулеймановой А.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 85RS0004-01-2023-000139-76 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Табитуевой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Табитуевой Александры Валерьевны на решение Осинского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Табитуевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора N154454 от 3 апреля 2012 г. выдал кредит Табитуевой А.В. в сумме 280 000 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. 30 марта 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28 сентября 2022 г. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20 февраля 2023 г. задолженность ответчика составляет 189 638, 63 руб, в том числе: просроченный основной долг - 170 008, 85 руб.; просроченные проценты -19 629, 78 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N154454 от 3 апреля 2012 г. за период с 4 декабря 2015 г. по 20 февраля 2023 г. (включительно) в размере 189 638, 63 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992, 77 руб.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2023 г, с Табитуевой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору N154454 от 3 апреля 2012 г. за период с 4 декабря 2015 г. по 20 февраля 2023 г. (включительно) в размере 189 638, 63 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992, 77 руб.

В кассационной жалобе Табитуевой А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" Алфёрова А.А. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" и Гайфеева (сменившая фамилию на Табитуеву) А.В. заключили кредитный договор N154454 от 3 апреля 2012 г. на сумму 280 000 руб, под 16 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа 6 809, 06 руб, последний платеж - 6 761, 96 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 3 числа каждого месяца, начиная с 3 мая 2012 г. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

30 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка N135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Гайфеевой (Табитуевой) А.В. задолженности по кредитному договору N154454 от 3 апреля 2012 г. по состоянию на 15 июня 2016 г. в размере 213 665, 98 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2 668, 33 руб.

Определением мирового судьи от 28 сентября 2022 г. судебный приказ от 30 июня 2016 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200, 204, 307, 309, 310, 314, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Табитуевой А.В. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору N154454 от 3 апреля 2012 г. являются обоснованными, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 189 638, 63 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992, 77 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судебными инстанциями с приведением мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с порядком исчисления срока исковой давности, приведенном в судебных актах, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Табитуевой Александры Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий Сулейманова А.С.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.