Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1196/2024[88-4010/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Малолыченко С.В, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2088/2023 (42RS0009-01-2023-002038-39) по иску акционерного общества "Московский областной банк" к Куликалову Юрию Иннокентьевичу, Кондрашевичу Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Куликалова Юрия Иннокентьевича в лице представителя Григорьева Григория Андреевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Московский областной банк" обратилось в суд с иском к Куликалову Ю.И, Кондрашевичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2020 г. между ПАО "Мособлбанк" и ООО "СибирьТрансСтрой" заключён кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии.

Срок предоставления кредита - с момента заключения договора по 9 марта 2023 г. (включительно); срок пользования кредитом - с момента заключения настоящего договора по 7 апреля 2023 г. (включительно) (пункт 1.1. договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых (пункт 2.3 договора). В связи с принятием Банком России решения об увеличении ключевой ставки Банка России и на основании пункта 4.2 кредитного договора, начиная с 16 мая 2022 г. процентная ставка установлена в размере 24% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заёмщику возобновляемую кредитную линию, что подтверждается выписками по счетам заёмщика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора обеспечением выполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство Куликалова Ю.И. согласно договору поручительства от 9 апреля 2020 г, заключённого между Банком и Куликаловым Ю.И.; поручительство Кондрашевича И.А. согласно договору поручительства от 9 апреля 2020 г, заключённого между Банком и Кондрашевичем И.А.; залог движимого имущества согласно договору о последующем залоге движимого имущества от 9 апреля 2020 г, заключённому с Кондрашевичем И.А.; последующий залог недвижимого имущества.

Условиями договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с ООО "СибирьТрансСтрой" отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитного договора от 9 апреля 2020 г.; поручительство действует по 7 апреля 2026 г. (включительно).

Согласно пункту 1.1. договора о последующем залоге движимого имущества от 9 апреля 2020 г. Кондрашевич И.А. предоставляет ПАО "Мособлбанк" в последующий залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль LEXUS RX300, залоговая стоимость 1 961 400 руб.; автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, залоговая стоимость - 1 414 000 руб, в качестве способа обеспечения всех обязательств ООО "СибирьТрансСтрой", возникших на основании кредитного договора.

Пунктом 1.1. договора ипотеки (последующего залога недвижимости) от 9 апреля 2020 г. предусмотрено, что Куликалов Ю.И. передаёт ПАО "Мособлбанк" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "СибирьТрансСтрой", возникших из кредитного договора, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество в виде жилого дома, жилого помещения, нежилых помещений и земельных участков в г. Иркутске и Иркутской области..

В соответствии с пунктом 1.2. договора ипотеки соглашением сторон устанавливается, что стоимость по оценке сторон предмета залога устанавливается в общем размере 15 324 000 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк 14 декабря 2022 г. обратился с требованием к заёмщику произвести досрочный возврат всей суммы задолженности, процентов и штрафных санкций в течение 10 календарных дней с даты направления требования. Данное требование заёмщиком исполнено не было.

Уведомления Банка с требованием о погашении задолженности, адресованные Куликалову Ю.И, Кондрашевичу И.А, также не были исполнены.

Истец просил взыскать солидарно с Куликалова Ю.И. и Кондрашевича И.А. в пользу АО "Мособлбанк" по состоянию на 20 декабря 2022 г..задолженность по кредитному договору N 0610038.032020КЛ от 9 апреля 2020 г..в размере 33 505 481, 28 руб, в том числе, просроченный основной долг 32 155 199, 59 руб.; проценты - 980 951, 69 руб, неустойку - 369 330 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 66 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 0610038.032020КЛ/ДЗ-2 о последующем залоге движимого имущества от 9 апреля 2020 г..: LEXUS RX300, 2018 г..выпуска, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 961 400 руб.; TOYOTA HIGHLANDER, 2017 г..выпуска, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 414 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (последующего залога недвижимости) N 0610038.032020КЛ/ДИ-1 от 9 апреля 2020 г..: жилой дом площадью 89, 6 кв.м по адресу: "адрес" кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 690 400 руб.; жилое помещение площадью 34, 6 кв.м по адресу: "адрес" кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 989 600 руб.; жилое помещение, площадью 96, 1 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 4 630 400 руб.; нежилое помещение площадью 133, 4 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 4 624 800 руб.; нежилое помещение площадью 52, 2 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 353 600 руб.; баня площадью 41 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 17 600 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, площадью 1100 +/-23 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка:

"адрес", кадастровый N, с определением начальной продажной стоимости в размере 17 600 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2023 г, исковые требования АО "Мособлбанк" удовлетворены частично; взыскана солидарно с Куликалова Ю.И, Кондрашевича И.А. в пользу АО "Московский областной банк" задолженность по кредитному договору N 0610038.032020КЛ от 9 апреля 2020 г. по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 33 151 350, 05 руб, из которой: 32 155 199, 59 руб. - просроченный основной долг; 980 951, 69 руб. - проценты; 15 198, 77 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 66 000 руб, всего 33 217 350, 05 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N 0610038.032020КЛ/ДЗ-2 о последующем залоге движимого имущества от 9 апреля 2020 г, принадлежащее Кондрашевичу И.А. с установлением способа реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов; по договору ипотеки (последующего залога недвижимости) N 0610038.032020КЛ/ДИ-1 от 9 апреля 2020 г, принадлежащее Куликалову Ю.И. с установлением способа реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в общем размере 15 324 000 руб.

В кассационной жалобе Куликалов Ю.И. в лице представителя Григорьева Г.А. просит отменить судебные постановления. В обоснование кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство в котором он просил запросить документы от истца для назначения экспертизы, так как в суд представлена копия договора, который ответчик Куликалов Ю.И. не подписывал, стоимость заложенного имущества по обеспечению кредита не согласовывал. Кассатор указывает, что ходатайство ответчика не было рассмотрено судом. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в письменном виде, ходатайство направлено в суд, получено судом, но не рассмотрено. В письменном виде в суд было направлено и встречное исковое заявление, которое также было не рассмотрено судом первой инстанции. Кассатор указывает, что судом проигнорированы неоднократные ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Эти нарушения не были исправлены судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции для выяснения всех обстоятельств объявлялся перерыв, однако ни Куликалов Ю.И, ни его представитель, ни Кондрашевич И.А. не были надлежащим образом извещены.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушений судами допущены.

Как установлено судами, 9 апреля 2020 г..между ПАО "Мособлбанк" и ООО "СибирьТрансСтрой" заключён кредитный договор N 0610038.032020КЛ, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии со следующими лимитами задолженности: с момента выполнения условий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2.5, подпунктов 3.3.6 - 3.3.13, 3.3.16 пункта 3.3 настоящего договора - 20 000 000 руб, при этом лимит задолженности устанавливается нарастающим итогом по мере погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 0610042.032019КЛ от 27 мая 2019 г, заключённому между кредитором и заёмщиком; с момента выполнения условий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2.5, подпунктов 3.3.6 - 3.3.16 пункта 3.3 настоящего договора по 25 ноября 2021 г..- 43 000 000 руб, при этом лимит задолженности устанавливается нарастающим итогом по мере погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 0610042.032019КЛ от 27 мая 2019 г, заключённому между кредитором и заёмщиком; с 26 ноября 2021 г..по 24 декабря 2021 г..- 40 611 000 руб, с 25 декабря 2021 г..по 25 января 2022 г..- 38 222 000 руб, с 26 января 2022 г..по 25 февраля 2022 г..- 35 833 000 руб, с 26 февраля 2022 г..по 25 марта 2022г. - 33 444 000 руб, с 26 марта 2022 г..по 25 апреля 2022 г..- 31 055 000 руб, с 26 апреля 2022 г..по 25 мая 2022 г..- 28 666 000 руб, с 26 мая 2022 г..по 24 июня 2022 г..- 26 277 000 руб, с 25 июня 202 г..по 25 июля 2022 г..- 23 888 000 руб, с 26 июля 2022 г..по 25 августа 2022 г..- 21 499 000 руб, с 26 августа 2022 г..по 23 сентября 2022 г..- 19 110 000 руб, с 24 сентября 2022 г..по 25 октября 2022 г..- 16 721 000 руб, с 26 октября 2022 г..по 25 ноября 2022 г..- 14 332 000 руб, с 26 ноября 2022 г..по 23 декабря 2022 г..- 11 943 000 руб, с 24 декабря 2022 г..по 25 января 2023 г..- 9 554 000 руб, с 26 января 2023 г..по 24 февраля 2023 г..- 7 165 000 руб, с 25 февраля 2023 г..по 24 марта 2023 г..- 4 776 000 руб, с 25 марта 2023 г..по 7 апреля 2023 г..- 2

387 000 руб.

Задолженность заёмщика по всем кредитам (траншам), предоставленным по настоящему договору на каждую конкретную дату в течение срока его действия не должна превышать лимит задолженности.

Срок предоставления кредита - с момента заключения договора по 9 марта 2023 г. (включительно); срок пользования кредитом - с момента заключения настоящего договора по 7 апреля 2023 г. (включительно) (пункт 1.1. договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых (пункт 2.3 договора).

В связи с принятием Банком России решения об увеличении ключевой ставки Банка России и на основании пункта 4.2 Кредитного договора, начиная с 16 мая 2022 г. процентная ставка установлена в размере 24% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора Банк вправе отказаться от предоставления кредита (траншей) заёмщику (полностью или частично) и/или потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору (возврата кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование кредитом), комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или по другим сделкам и договорам, заключённым между заемщиком и кредитором.

Заёмщик обязан в течение 7 календарных дней с даты направления требования кредитора о досрочном погашении задолженности заёмщика по кредитному договору погасить эту задолженность (включая основной долг (возврат кредита транша)), начисленные проценты на дату погашения основного долга, подлежащие уплате комиссии и иные платежи). Истечение указанного срока означает окончание срока пользования кредитом. В случае невозврата задолженности, объявленной к досрочному погашению, кредитор вправе потребовать, а заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную пунктом 7.1, и пунктом 7.2. кредитного договора (подпункт "н" пункта 5.2. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора обеспечением выполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является в частности: поручительство Куликалова Ю.И, согласно договору поручительства N 0610038.032020КЛ/ДП-1 от 9 апреля 2020 г, заключённого между Банком и Куликаловым Ю.И.; поручительство Кондрашевича И.А, согласно договору поручительства N 0610038.032020КЛ/ДП-2 от 9 апреля 2020 г, заключённого между Банком и Кондрашевичем И.А.; залог движимого имущества, согласно договору N 0610038.032020КЛ/ДЗ-2 о последующем залоге движимого имущества от 9 апреля 2020 г, заключённому с Кондрашевичем И.А.; последующий залог недвижимого имущества.

Условиями договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с ООО "СибирьТрансСтрой" отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитного договора N 0610038.032020КЛ от 9 апреля 2020 г.; поручительство действует по 7 апреля 2026 г. (включительно).

Согласно пункту 1.1. договора N 0610038.032020КЛ/ДЗ-2 о последующем залоге движимого имущества от 9 апреля 2020 г. Кондрашевич И.А. предоставляет ПАО "Мособлбанк" в последующий залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль LEXUS RX300, залоговая стоимость 1 961 400 руб.; автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, залоговая стоимость - 1 414 000 руб, в качестве способа обеспечения всех обязательств ООО "СибирьТрансСтрой", возникших на основании кредитного договора.

Пунктом 1.1. договора ипотеки (последующего залога недвижимости) N 0610038.032020КЛ/ДИ-1 от 9 апреля 2020 г. предусмотрено, что Куликалов Ю.И. передаёт ПАО "Мособлбанк" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "СибирьТрансСтрой", возникших из кредитного договора, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N; жилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый N; жилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый N; нежилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый N; нежилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый N; баня по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес" кадастровый N.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ипотеки соглашением сторон устанавливается, что стоимость по оценке сторон предмета залога устанавливается в общем размере 15 324 000 руб.

Договор ипотеки недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27 апреля 2020 г.

Судами установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заёмщику возобновляемую кредитную линию, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору 14 декабря 2022 г. Банк обратился с требованием к заёмщику произвести досрочный возврат всей суммы задолженности, процентов и штрафных санкций в течение 10 календарных дней с даты направления требования. Данное требование заёмщиком исполнено не было.

Уведомления Банка с требованием о погашении задолженности, адресованные Куликалову Ю.И, Кондрашевичу И.А, также не были исполнены.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 г. в отношении ООО "СибирьТрансСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Цыкунов А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. требования АО "Мособлбанк" в размере 33 505 481, 28 руб, обеспеченные залогом последующего имущества: автомобиль TOYOTA SEQUOIA, 2012 г. выпуска, включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "СибирьТрансСтрой".

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору N0610038.032020КЛ от 9 апреля 2020 г. по состоянию на 20 декабря 2022 г. составляет 33 505 481, 28 руб, из которой: просроченный основной долг - 32 155 199, 59 руб.; проценты - 980 951, 69 руб.; неустойка - 369 330 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога между Банком и ответчиками Куликаловым Ю.И. и Кондрашевичем И.А, предоставления Банком заемщику ООО "СибирьТрансСтрой" денежных средств и неисполнения заемщиком условий по погашению кредита, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности в сумме 33 151 350, 05 руб, из которой: 32 155 199, 59 руб. - просроченный основной долг; 980 951, 69 руб. - проценты; 15 198, 77 руб. - неустойка, обратив взыскание на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 и п. 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо, в том числе, установить юридически значимые обстоятельства и обосновать принятое им решение имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд не может произвольно устанавливать или считать доказанными факты, если они не являются общеизвестными или не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По настоящему делу, с учетом пределов кассационного обжалования (по доводам кассационной жалобы Куликалова Ю.И.), частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из факта заключения между банком и ответчиком Куликаловым Ю.И. договоров поручительства и залога недвижимого имущества, определенной сторонами оценки стоимости залогового имущества, исходя из представленных истцом копий указанных договоров.

Между тем, судами не дана оценка доводам стороны ответчика, указанным в ходатайстве от 02 мая 2023 г, о том, что Куликалов Ю.И. ставит под сомнение свою подпись в представленной истцом копии договора поручительства, ходатайствуя об истребовании подлинника договора для дальнейшего разрешения вопроса о проведении технической и почерковедческой экспертизы.

При этом, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции указанное ходатайство фактически не разрешено, на обсуждение сторон данное юридически значимое обстоятельство не поставлено.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 09 мая 2023 г, то есть накануне дня судебного заседания, по окончании которого вынесено решение судом первой инстанции - 10 мая 2023 г, стороной ответчика представлены в суд встречные исковые требования и заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы заложенного недвижимого имущества.

Однако указанные документы, несмотря на их поступление в нерабочий праздничный день - 09 мая 2023 г, судье до начала судебного заседания 10 мая 2023 г. не переданы и фактически процессуального решения по ним не принято.

Вместе с тем, разрешение вопроса о залоговой стоимости недвижимого имущества, в случае несогласия стороны ответчика, является юридически значимым по настоящему делу.

Таким образом, в случае оспаривания ответчиком принадлежности своей подписи в договоре и несогласии с залоговой стоимостью имущества, указанные обстоятельства подлежали вынесению на обсуждение как юридически значимые, а выводы по ним должны были быть сделаны судом на основании исследования доказательств, отвечающих принципам допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), достаточности, и установления правоотношений, который сложились между сторонами, чего сделано не было.

По сути, суды уклонились от исследования указанных обстоятельств, несмотря на то, что до разрешения спора по существу стороной ответчика ставились вопросы о назначении по делу судебных почерковедческой и оценочной экспертиз, что являлось существенным для разрешения настоящего спора с учетом позиции стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом не вынесены на обсуждение юридически значимые обстоятельства по делу, которые являются существенными для разрешения спора.

Учитывая допущенные нарушения, а также тот факт, что при новом рассмотрении дела требуется исследование и оценка доказательств, совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обладающий более широкими полномочиями в истребовании и оценке доказательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции и на разъяснения, изложенные в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которым иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения законодательства повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи С.В. Малолыченко

Ю.В. Гунгер