Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1240/2024[88-4554/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Долматовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2022-000791-78 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" к Шамак Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кассационной жалобе Шамак Светланы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО "УК "Центральная") обратилось в суд с иском к Шамак С.Н. о взыскании задолженности. В обоснование требований истцом указано, что в течение 2015 г. между Шамак С.Н. и ООО "НОЭМА-Инвест" заключены договоры участия в долевом строительстве. Ответчица по актам приема-передачи получила 14 квартир, а именно: "адрес" и офис "адрес" по адресу: "адрес".

Собственниками многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие Шамак С.Н. помещения, 03 сентября 2018 г. выбран способ управления - ООО "УК Центральная". Общим собранием собственников помещений утвержден тариф на содержание и обслуживание дома в размере 46, 68 рублей/кв.м. в месяц.

В связи с неисполнением ответчицей обязанности по оплате коммунальных услуг за вышеуказанные помещения образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Шамак С.Н. задолженность по коммунальным платежам в размере 1036836, 47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2023 г. (с учетом определения судьи об устранении арифметической ошибки от 11 апреля 2023 г.) исковые требования удовлетворены частично. С Шамак С.Н. в пользу ООО "УК "Центральная" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 1036822, 07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13370, 79 рублей, всего 1050192, 86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2023 г. изменено в части. С Шамак С.Н. в пользу ООО "УК "Центральная" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 1034654, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13355 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шамак С.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявительницы, судами ошибочно не принято во внимание то, что корректировка платы за отопления должна была быть произведена с учетом фактического периода пользования ответчицей принадлежащими ей жилыми помещениями. В силу чего, как считает подательница жалобы, суды необоснованно взыскали с неё денежные средства в завышенном размере.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Шамак С.Н. заключены договоры участия в долевом строительстве, объектами которых являлись квартиры "адрес" и офис "адрес" по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 32-93).

По актам приема-передачи от 12 ноября 2018 г. Шамак С.Н. получила квартиры "адрес"; по акту приема-передачи от 10 октября 2018 г. "адрес"; по акту приема-передачи от 30 октября 2020 г. ответчица получила офис "адрес" (т. 1 л.д. 59-88).

Обстоятельства заключения договоров долевого строительства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2020 г, согласно которому в удовлетворении иска Шамак С.Н. о признании актов приема-передачи объектов долевого строительства, подписанных в одностороннем порядке ООО "НОЭМА-Инвест", недействительными отказано. Составление ООО "НОЭМА-Инвест" актов приема-передачи объектов долевого строительства 12 и 13 ноября 2018 г. признано правомерным (т. 1 л.д. 224-231, 232-236).

ООО "УК Центральная" с 03 сентября 2018 г. является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: "адрес", что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 9-14, 237-238).

Судами также установлено, что после передачи объектов долевого участия, являясь собственником объектов недвижимости Шамак С.Н. не производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность по объектам недвижимости.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по квартирам составила: "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 19 августа 2020 г. в размере 66390, 18 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 07 октября 2020 г. в размере 72662, 42 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 31 июля 2021 г. в размере 62108, 16 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 02 марта 2020 г. в размере 72630, 85 рублей; "адрес" за период с 10 октября 2018 г. по 20 апреля 2019 г. в размере 4140, 93 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 31 июля 2021 г. в размере 60492, 07 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 65549, 77 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 13 декабря 2020 г. в размере 96675, 95 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 44408, 23 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 20 апреля 2020 г. в размере 62510, 53 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 15 октября 2020 г. в размере 73497, 17 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 24 декабря 2019 г. в размере 65567, 10 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 90319, 91 рублей; "адрес" за период с 12 ноября 2018 г. по 16 декабря 2020 г. в размере 79915, 04 рублей; за нежилое помещение - офис "адрес" за период с 30 октября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 125968, 36 рублей (т. 3 л.д. 64-65, 66-73).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), переход права собственности от Шамак С.Н. к иным собственникам произведен по квартирам: "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ; "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ Квартиры "адрес", 118, продолжают находится в собственности у ответчицы, как и нежилое помещение - офис "адрес".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума N 22 отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных: услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 01 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

При оплате в течение года выставляемый ежемесячно объём тепловой энергии определяется исходя из среднемесячного потребления ресурса в помещении по показаниям ИПУ или ОДПУ за предыдущий год.

При отсутствии таких показаний - исходя из норматива с последующей корректировкой размера платы в I квартале, следующего за расчётным годом. Для этого используются формулы 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) из приложения 2 к Правилам N 354.

Плата за коммунальную услугу по отоплению, в том числе скорректированная, подлежит включению в квитанцию, выставляемую лицу, которое является собственником помещения в момент формирования проведения корректировки (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 69 Правил N 354).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в заявленном истцом периоде корректировок по отоплению по квартирам "адрес" не производилось. При расчете задолженности по квартирам "адрес" корректировка учтена в общей сумме задолженности, поскольку вошла в заявленный истцом период.

Взыскивая задолженность без учёта корректировки, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что ответчицей в ходе рассмотрения спора требований никаких встречных требований предъявлено не было; альтернативный расчёт с учётом корректировки Шамак С.Н. представлен не был. В силу чего, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суды рассмотрели иск по заявленным требованиям.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, Шамак С.Н. не лишена в настоящее время права требовать проведения корректировки платы и уменьшения размера задолженности. Отсутствие в настоящее время договорных отношений между сторонами не создаёт для управляющей компании предпосылки для удержания платы в большем размере, чем это положено с учётом необходимой корректировки. В противном случае на стороне истца происходило бы неосновательное обогащение, которое в любом случае подлежит возврату. Учёт же корректировки возможен в ходе исполнения судебных постановлений, в том числе путем заключения сторонами спора соответствующего соглашения.

В силу чего в целом выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шамак Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи