Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1448/2024[88-4139/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2023 (УИД N85RS0006-01-2022-001319-03) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Савинского Александра Ивановича, администрации муниципального образования "Тугутуйское" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Тугутуйское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав представителя администрации муниципального образования "Тугутуйское" Стегалину А.В, настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском о взыскании в пределах наследственного имущества Савинского А.И, задолженности по кредитному договору в размере 195 209, 49 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104, 19 руб.

В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N от 15 февраля 2020 г. предоставило Савинскому А.И. кредит в сумме 165 399 руб. на срок 24 мес. под 19, 6% годовых. По состоянию на 20 октября 2022 г. задолженность Савинского А.И. перед ПАО Сбербанк составляет 195 209, 49 руб, в том числе: просроченные проценты - 59 312, 99 руб.; просроченный основной долг - 135 896, 50 руб. Заемщик Савинский А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН на имя заемщика зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" - "адрес", которые на момент смерти наследодателя, согласно заключению экспертного учреждения, оцениваются в размере 1 182 000 руб.

Определением суда от 6 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования "Тугутуйское".

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования "Тугутуйское" удовлетворены.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2023 г. в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчиков привлечены Савинская В.С. и Савинский И.И..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2023 г. отменено указанное решение суда, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования "Тугутуйское". В пользу ПАО Сбербанк с муниципального образования "Тугутуйское" за счет казны муниципального образования "Тугутуйское" в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования "Тугутуйское" выморочного имущества Савинского А.И, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 февраля 2020 г. за период с 26 августа 2020 г. по 20 октября 2022 г. (включительно) в размере 195 209, 49 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 104, 19 руб, а всего 200 313, 68 руб. Исковые требования ПАО Сбербанк к Савинской В.С, Савинскому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Тугутуйское" просит отменить апелляционное определение как незаконное, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка тому, что в материалах дела имеются достаточные сведения о фактическом принятии Савинским И.И. наследства после смерти Савинского А.И. Указывает, что администрация муниципального образования "Тугутуйское" не является надлежащим ответчиком.

В письменных возражениях ПАО Сбербанк просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. (пункт 2 настоящей статьи)

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г. отменено, а значит не вступило в законную силу, то данное судебное постановление не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая спор, отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 807, 809, 810, 811, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащих в п.п. 50, 57, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив, что задолженность по кредитному договору на дату смерти заемщика не погашена, договор личного страхования им не заключался, наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства наследниками по закону (родственниками умершего) не установлено, в связи с чем наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", является выморочным имуществом, перешедшим в силу закона к администрации муниципального образования "Тугутуйское".

Установив, что стоимость наследственного имущества превышает кредитную задолженность, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с муниципального образования "Тугутуйское" за счет казны муниципального образования "Тугутуйское" в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования "Тугутуйское" выморочного имущества Савинского А.И, умершего 5 августа 2020 г.

Поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, а в данном случае расходы истца являются судебными издержками, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104, 19 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая исковые требования к ответчика Савинской В.С. и Савинскому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку обстоятельства, которые бы в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовали о фактическом принятии данными ответчиками наследства после смерти Савинского А.И, не были установлены, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной жалобы и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций, а в полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы суда, содержащиеся в оспариваемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Тугутуйское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Умыскова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер