Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1622/2024[88-4304/2024]

N88-4304/2024

г. Кемерово 1 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 55MS0053-01-2023-003205-66 по иску Фирстова Валерия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" о снижении штрафных санкций, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N53 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26 июня 2023 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Фирстов В.В. обратился в суд с иском к ООО "БИ-БИ.КАР" о снижении штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2022 г. между Фирстовым В.В. (пользователем) и ООО "БИ-БИ.КАР" (арендодателем) был заключен договор, согласно которому Фирстов В.В. воспользовался услугой кратковременной аренды автомобиля, оплатив ее полностью. 25 января 2023 г. с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 5 000 руб. за нарушение п.7.2.18, предусматривающего ответственность за невыполнения пользователем при завершении аренды обязанности пополнить уровень топлива в бензобаке автомобиля, когда горит индикатор минимального остатка уровня топлива. Считая действия арендодателя необоснованными, пользователь направил ему претензию с требованием вернуть списанные денежные средства, претензия осталась без ответа. 4 января 2023 г. Фирстов В.В. снова арендовал автомобиль. Во время аренды, у Фирстова В.В. повысилось артериальное давление, что привело к невозможности управления транспортным средством, явилось причиной передачи управления автомобилем супруге истца. Вызвать неотложную медицинскую помощь на трассу не представлялось возможным. По прибытии в конечный пункт, Фирстову В.В. была вызвана скорая медицинская помощь, что подтверждается справкой. Однако, 25 января 2023 г. с карты истца были списаны денежные средства в размере 75 000 руб. за нарушение п.7.2.7, предусматривающего передачу права управления автомобилем любым третьим лицам. Пользователь направил в адрес арендодателя претензию с просьбой отменить штраф в связи с возникшими в пути форс-мажорными обстоятельствами либо уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. Претензия осталась без ответа. Истец полагал, что штраф в размере 5 000 руб. применен необоснованно, а штраф в размере 75 000 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, списанный ответчиком штраф в размере 80 000 руб. указывает на получение ответчиком необоснованной выгоды.

Истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму штрафа в размере 70 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N53 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2023 г, с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Фирстова В.В. взысканы денежные средства в размере 70 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 35 000 руб.; с ООО "Би-Би.Кар" в бюджет г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "БИ-БИ.КАР" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 декабря 2022 г. между Фирстовым В.В. (пользователем) и ООО "Би-Би.Кар" (арендодателем) посредством электронного сервиса bi-bi.car заключен договор присоединения, предусматривающий в том числе условия краткосрочной аренды транспортных средств без экипажа согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Фирстов В.В. воспользовался услугами ООО "Би-Би.Кар", оплатив аренду автомобиля Renault Arkana 30 декабря 2022 г. на период с 15 часов 04 минут до 17 часов 22 минут, и 4 января 2023 г. на период с 07 часов 35 минут до 14 часов 58 минут.

25 января 2023 г. ООО "Би-Би.Кар" направило на адрес электронной почты Фирстова В.В. уведомления о наложении на него штрафов: согласно п.7.2.18 договора - при невыполнении пользователем обязанности пополнить уровень топлива в бензобаке автомобиля (оставление автомобиля при завершении аренды, при котором горит индикатор минимального остатка уровня топлива в баке) - в размере 5 000 руб. (за событие, зафиксированное 30 декабря 2022 г.) и согласно п.7.2.7 договора - в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75 000 руб, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме (за событие, зафиксированное 4 января 2023 г.).

25 января 2023 г. со счета банковской карты Фирстова В.В. на счет ООО "Би-Би.Кар" были списаны денежные средства в размере 5 000 руб. и 75 000 руб.

В связи с чем, 26 января 2023 г. истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты письмо о возврате 5 000 руб. указав, что согласно заявленному производителем среднему расходу топлива - 7, 1 л на 100 км, истец израсходовал 7, 8 литра бензина. В период аренды Фирстовым В.В. была осуществлена заправка автомобиля в размере 10 литров, что подтверждается чеком, детализацией поездки в мобильном приложении.

Во втором письме от 26 января 2023 г. истец просил ответчика снизить штраф с 75 000 руб. до 10 000 руб, пояснив, что передача права управления автомобилем третьему лицу (супруге истца) произошла в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вынужденно, по причине резкого ухудшения самочувствия истца, что привело к невозможности управления Фирстовым В.В. транспортным средством, что подтверждается выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи.

Однако, ООО "Би-Би.Кар" данные письма оставил без ответа.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.168, 180, 330, 333, 421, 422, 426, 428, 434, 854 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из признания условий договора присоединения в части списания денежных средств со счета истца недействительными, подлежащими применению последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в пользу истца списанных с его счета денежных средств, установил, что сведений о минимальном остатке уровня топлива в баке автомобиля по окончании его аренды не имеется, Фирстову В.В. push-уведомления о необходимости заправить автомобиль не направлялось, факт нарушения Фирстовым В.В. п.7.2.18 договора не подтвержден, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на пользователя ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб, наличии оснований для взыскания данной суммы с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Фирстова В.В.

Мировой судья установив, что причина нарушения Фирстовым В.В. п.7.2.7 договора, является уважительной, так как передача права управления автомобилем другому лицу (супруге истца) произошла из-за плохого самочувствия истца (повышения артериального давления) с целью предотвращения опасной ситуации на дороге, пришел к выводу о том, что взыскания с Фирстова В.В. в пользу ООО "Би-Би.Кар" штрафа в размере 75 000 руб. не соответствует условиям договора, характеру нарушения обязательств в виду отсутствия доказательств причинения ООО "Би-Би.Кар" вреда или иных негативных последствий действиями Фирстова В.В, в связи с чем уменьшил размер штрафа с 75 000 руб. до 10 000 руб, взыскал с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Фирстова В.В. денежные средства в размере 65 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, пришел к выводу о взыскании с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Фирстова В.В. штрафа в размере 35 000 руб. из расчета ((65 000+5 000)/2).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной суммы штрафа, и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения Фирстовым В.В. п.7.2.18 договора, а именно: невыполнение пользователем обязанности пополнить уровень топлива в бензобаке автомобиля (оставление автомобиля при завершении аренды, при котором горит индикатор минимального остатка уровня топлива в баке), подлежат отклонению, поскольку, как верно указали судебные инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, достоверность данных обстоятельств ответчиком не подтверждена, истцом в свою очередь представлена квитанция об оплате услуг автозаправки от 30 декабря 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом был нарушен п.7.2.7 договора, подлежат также отклонению, поскольку сам факт нарушения указанного пункта договора Фирстовым В.В. не отрицался, установлен судом, однако вопреки доводам жалобы, обстоятельства передачи права управления автомобилем супруге истца носили исключительных характер, препятствовали истцу самостоятельно осуществлять управление транспортным средством по причине повышения артериального давления и необходимости вызова скорой медицинской помощи. При этом обстоятельства, связанные с периодом времени обращения к врачу и геопозицией Фирстова В.В. не отрицают факт нахождения истца в тяжелом физическом состоянии 4 января 2023 г. в день аренды автомобиля. Кроме того последствия нарушения Фирстовым В.В. п.7.2.7 договора не повлекли для ООО "Би-Би.Кар" негативных последствий.

В целом вышеуказанные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания штрафа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Однако, в данном случае требования Фирстова В.В. к ООО "БИ-БИ.КАР" о снижении размера финансовой санкции за нарушение условий договора не были связаны с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей. Установленный договором штраф является мерой ответственности и применен вследствие виновных действий истца.

При таких обстоятельствах выводы судов в части взыскании штрафа не могут быть признаны законными, допущенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2023 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" в пользу Фирстова Валерия Валентиновича штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" удовлетворить частично.

Судья

Н.Н. Кравченко