Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1704/2024[88-4273/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0032-01-2022-002848-25 по исковому заявлению Соломатиной Марии Дмитриевны к ООО УСК "Сибиряк", ООО "Управление-С" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Управление-С" на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соломатина М.Д. обратилась в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк", ООО "Управление-С" о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит "адрес", которая передана ей ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Независимым экспертным заключением ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки" СТЭ N от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие переданного истцу объекта недвижимости установленным стандартам, расходы на ремонтно-восстановительные работы составляют 140 060, 40 руб. Претензия истца получена ООО "Управление-С" ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ООО "Управление-С" в ее пользу убытки в размере 91734 руб. на ремонтно-восстановительные работы, неустойку за период с 12.07.2021 года по 09.08.2021 года в размере 79808, 58 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы па проведение независимой досудебной экспертизы 14000 руб. и штраф.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, постановлено:

Исковое заявление Соломатиной Марии Дмитриевны к ООО УСК "Сибиряк", ООО "Управление-С" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управление-С" в пользу Соломатиной Марии Дмитриевны в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 91 734 руб, неустойку в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, а всего 137734 рублей.

Взыскать с ООО "Управление-С" в пользу ООО "СибСтройЭксперт" расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Исковые требования Соломатиной Марии Дмитриевны к ООО УСК "Сибиряк" - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управление-С" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 334 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Управление-С" Махныкина Т.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, при этом из заключения судебной экспертизы не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования жилого помещения по назначению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч.2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истец Соломатина М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО "Управление-С" однокомнатную "адрес" "а" общей площадью 40, 3 кв.м, которая была передана ей на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 договора, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в пункте 9 настоящего договора. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N1521. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта недвижимости в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N1521, определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО "УСК "СИБИРЯК", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрыли: строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество в настоящее время уже построено, прошло определенное время после ввода жилого дома в эксплуатацию и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно пункту 9 договора, до подписания настоящего договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в пункте 8 настоящего договора, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры) указанная в пункте 3 Договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства квартиры.

Пунктом 10 договора, установлено, что перед подписанием настоящего договора покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО У СК "СИБИРЯК", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО "УСК "СИБИРЯК" "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СП 12.001-2010".

По акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по ее строительству соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), в том числе подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, ограждения балкона (ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире.

"Покупатель" признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в договоре.

Из представленного истцом заключения ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки" СТЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: "адрес" составляет 140 060, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "СибСтройЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N и локальному сметному расчету, следует, что в "адрес" выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, требований условий договора. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения при производстве строительных работ, нарушения требований нормативной документации предприятия СТП 2.001-2010 "Стандарт предприятия ООО УСК "Сибиряк", ГОСТов, СНиПов. В результате расчетов установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков качества с учетом СТП 2.001-2010 составляет 91734 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Управление-С" в пользу Соломатиной М.Д. стоимости устранения выявленных недостатков качества квартиры в размере 91734 руб, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о соответствии переданной квартиры условиям договора, были в полной мере проверены судами, получили надлежащую правовую оценку, доводы обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.

При определении обстоятельств по делу, судами установлено, что согласно экспертному заключению ООО "СибСтройЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком были допущены отклонения от стандарта качества, включая сам стандарт качества ООО УСК "Сибиряк" С"ТП 2.001-2010, который, как указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N, отсылает к ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 21519-200, при этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передаваемая истцу квартира соответствует данному стандарту.

Кроме того, заключением судебной экспертизы ООО "СибСтройЭксперт" определено, что выявленные недостатки являются скрытыми (неочевидными), не могли быть выявлены покупателем при обычном внешнем осмотре квартиры на стадии ее приемки-передачи, поскольку экспертом были обнаружены с использованием как визуального, так и инструментального методов.

При этом, ответчиками, являющимися как продавцом, так и застройщиком квартиры, не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатель действительно был осведомлен обо всех имеющихся недостатках квартиры, указанных в заключении эксперта.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управление-С" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи