Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-178/2024-(8Г-28564/2023)[88-1894/2024-(88-28145/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.

судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2023 (УИД: 22RS0027-01-2022-000407-97) по иску Гатиловой Юлии Владимировны к краевому государственному учреждению здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Министерства здравоохранения Алтайского края, краевого государственного учреждения здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гатилова Юлия Владимировна (далее - Гатилова Ю.В, истец) обратилась в суд с иском к краевому государственному учреждению здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Гатилова Ю.В. указала, что в 2017 году истцу установили диагноз "данные изъяты" в мае 2022 года в городе "данные изъяты" установили "данные изъяты"

28 июня 2022 г. "данные изъяты" КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" Гатиловой Ю.В. "данные изъяты"

В ночь с 30 июня 2022 г. на 1 июля 2022 г. бригада скорой помощи доставила истца в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", где она была направлена в "данные изъяты"

В "данные изъяты" КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" она находилась с 1 июля 2022 г. по 4 июля 2022 г, все это время ей не разрешали "данные изъяты"

По прибытии в КГБУЗ "Краевая клиническая больница, г. Барнаул" "данные изъяты"

Со слов матери истца "данные изъяты" КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" отказался ее транспортировать силами больницы, был против перевозки вертолетом.

Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь в полном объеме в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", она испытывала "данные изъяты"

Гатилова Ю.В. просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 7 июля 2023 г. исковые требования Гатиловой Ю.В. удовлетворены частично.

С КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" в пользу Гатиловой Ю.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

С КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" в пользу Гатиловой Ю.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2023 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 года Министерство здравоохранения Алтайского края привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г. решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 7 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Гатиловой Юлии Владимировны удовлетворены частично.

С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница", а при недостаточности денежных средств у данного лица с собственника имущества Алтайского края в лице Министерства здравоохранения Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу Гатиловой Юлии Владимировны взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 руб, судебные расходы в размере 30 500 руб.

С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства здравоохранения Алтайского края просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023г.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Министерства здравоохранения Алтайского края указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель Министерства здравоохранения Алтайского края полагает, что судом апелляционной инстанции не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда. В частности полагает, что ненадлежащий "данные изъяты" Гатиловой Ю.В. повлек такие последствия. Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства "данные изъяты" вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, полагает, что судами не дана надлежащая оценка выводам экспертов, изложенным в заключении комиссионной судебно - медицинской экспертизы от 9 июня 2023 г..N, в соответствии с которой экспертами не установлено наличие прямой причинно - следственной связи дефектов с их последствиями; указали, что определить состоит ли надлежащее оказание "данные изъяты" Гатиловой Ю.В. в прямой причинно - следственной связи с "данные изъяты" не представляется возможным. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на собственника медицинского учреждения субсидиарной ответственности по долгам учреждения, поскольку имущественное положение учреждения позволяет погасить взысканную судом сумму самостоятельно без привлечения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения его собственника. Кроме того, указывает, что согласно уставу КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" Министерство здравоохранения Алтайского края является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств. При этом не является собственником государственного имущества, собственником которого является Алтайский край и которое находится в оперативном управлении КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ".

Согласно Указу Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года N131 Управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и актами Алтайского края является исполнительным органом Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, наделено полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, осуществляет функции продавца государственного имущества и принимает решение об организации продажи государственного имущества. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил полномочия собственника на Министерство здравоохранения Алтайского края.

КГБУЗ "Краснощековская центральная районная больница" в своей кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что "данные изъяты" у истца были обнаружены в период "данные изъяты" в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", которое должно нести перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи. Также указывает, что "данные изъяты" Гатиловой Ю.В. из КГБУЗ "Краевая клиническая больница" подтверждено, что при "данные изъяты" Гатиловой Ю.В. диагноз "данные изъяты" поставлен только 5 июля 2022 г, спустя сутки после выбытия Гатиловой Ю.В. из КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ". Также ответчик полагает чрезмерным и необоснованным размер взысканной судами компенсации морального вреда, поскольку согласно выводам судебно - медицинской экспертизы, "данные изъяты" у Гатиловой Ю.В. обусловлено как "данные изъяты", так и "данные изъяты" Гатиловой Ю.В. "данные изъяты". Выводы, изложенные в экспертном заключении, не позволяют установить, имеется ли причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями для истца. Также полагает чрезмерным определенный судами размер компенсации морального вреда и сумму взысканных судебных расходов.

Относительно доводов кассационных жалоб Управлением имущественных отношений Алтайского края, прокуратурой Алтайского края представлены письменные возражения, в которых просят оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Гатилова Ю.В, представители ответчиков КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", Управления имущественных отношений Алтайского края, Министерства здравоохранения Алтайского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ "Краевая клиническая больница", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 2016 г. Гатиловой Ю.В. установлен диагноз "данные изъяты". В мае 2022 г. Гатилова Ю.В. "данные изъяты" в "Городской больнице N "данные изъяты"

28 июня 2022 г. Гатилова Ю.В. обратилась в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" к "данные изъяты" Б. за оказанием медицинских услуг. Гатиловой Ю.В. установлен диагноз " "данные изъяты" явка на осмотр 30 июня 2022 г.

Согласно "данные изъяты" от 1 июля 2022 г, в 1 час 28 минут поступил звонок о вызове скорой помощи Гатиловой Ю.В. по жалобам о наличии у нее "данные изъяты"

В 2 часа 58 минут "данные изъяты" К. прибыла по месту жительства Гатиловой Ю.В, произвела "данные изъяты"

Согласно "данные изъяты" Гатиловой Ю.В, "данные изъяты" КГБУЗ "Краевая клиническая больница" Н. 1 февраля 2022 г. (так указано "данные изъяты"), 3 июля 2022 г. произвела "данные изъяты"

В КГБУЗ "Краснощёковская ЦРБ" истцу проводился "данные изъяты"

11 июля 2022 г. Гатилова Ю.В. из "данные изъяты" КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая больница" переведена в "данные изъяты", 26 июля 2022 г. выписана из больницы.

Согласно "данные изъяты" от 10 августа 2022 г. N Гатиловой Ю.В. бессрочно установлена "данные изъяты".

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 9 июня 2023 г. N, выполненной "данные изъяты"", установлено, что при обращении Гатиловой Ю.В. 28 июня 2022 г. к "данные изъяты" КГБУЗ "Краснощёковская ЦРБ" ей установлен обоснованный диагноз: "данные изъяты"

В период нахождения Гатиловой Ю.В. в "данные изъяты" КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" ей своевременно и обосновано установлен диагноз: "данные изъяты"

"данные изъяты"

Экспертная комиссия указывает, что первая запись об осмотре Гатиловой Ю.В. "данные изъяты" датируется 1 июля 2022 г. в 9 час. 00 мин. (более чем через 4 часа после поступления), "данные изъяты" что является нарушением вышеуказанного приказа.

"данные изъяты"

Таким образом, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гатиловой Ю.В. в части, с КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" в пользу Гатиловой Ю.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

С КГБУЗ "Краснощёковская ЦРБ" в пользу Гатиловой Ю.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 7 июля 2023 г. отменила, приняла по делу новое решение, которым исковые требования Гатиловой Юлии Владимировны удовлетворила частично.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая судебное постановление суд апелляционной инстанции установилналичие недостатков при оказании медицинской помощи КГБУЗ "Краснощековская центральная районная больница", которые "данные изъяты" у Гатиловой Ю.В, что явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает верными и обоснованными выводы судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, постановленными при правильном применении норм материального права.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (стати 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только наличие прямой причинной связи.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины обязан предоставить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы от 9 июня 2023 г. N, составленное КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", выводы которой по существу не оспорены сторонами, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах истца. Оснований не доверять заключению указанных экспертов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда при разрешении дела обоснованно руководствовалась разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на "данные изъяты" (способствовали "данные изъяты", повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного Гатиловой Ю.В. морального вреда в связи с дефектами оказанной ей медицинской помощи, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт нарушения прав истца в сфере охраны здоровья, на получение качественной медицинской помощи, в ходе которой имели место дефекты оказания медицинской помощи в виде нарушения "данные изъяты"

Таким образом, выявленные недостатки оказания медицинской помощи, как верно установилсуд апелляционной инстанции, являются нарушением требований к качеству медицинской помощи, оказанной Гатиловой Ю.В, вследствие чего неблагоприятно сказались на течении "данные изъяты" Развитие "данные изъяты" у Гатиловой Ю.В. обусловлено как характером и тяжестью течения имеющегося у нее "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" о том, что факт оказания некачественных медицинских услуг КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", выразившихся в образовании у Гатиловой Ю.В. "данные изъяты", не подтверждается имеющимися доказательствами, являлись предметом исследования и рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что из "данные изъяты" N следует, что Гатилова Ю.В. выписана из КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" 4 июля 2022 г. в 12 час. 30 мин, согласно "данные изъяты" Гатилова Ю.В. поступила в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" 4 июля 2022 г. в 14 час. 00 мин. ("данные изъяты""), то есть в течение 1 час. 30 мин.

Согласно "данные изъяты" Гатиловой Ю.В, при ее осмотре 4 июля 2022 г. в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" у нее, в том числе, "данные изъяты"

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что при поступлении Гатиловой Ю.В. в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" у нее имелись "данные изъяты"

Поскольку в период с 1 июля 2022 г. по 4 июля 2022 г. "данные изъяты" Гатиловой Ю.В. в КГБУЗ "Краснощёковская ЦРБ" отсутствует "данные изъяты"

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины в образовании "данные изъяты"

В связи с изложенным доводы жалобы ответчика КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" о том, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не позволяют однозначно установить, имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями у истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки об отсутствии прямой причинной связи между действиями КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" и наступившими последствиями, повлекшими причинение истцу моральных страданий, противоречат приведенному правовому регулированию спорных отношений, в соответствии с которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" медицинской помощи могли способствовать "данные изъяты" Гатиловой Ю.В. и привести к "данные изъяты"

Применительно к спорным отношениям ответчик медицинская организация КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с допущенными в период с 1 июля 2022 г. по 4 июля 2022 г. в отношении пациентки Гатиловой Ю.В. "данные изъяты"

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гатиловой Ю.В, судом апелляционной инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, статус ответчика, являющегося краевым государственным бюджетным учреждением, степень его вины, поскольку им не были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

Судом апелляционной инстанции также учтен характер причиненных Гатиловой Ю.В. "данные изъяты"

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции в пользу истца обоснованно взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.

Доводы заявителей кассационных жалоб о необоснованном завышении судом апелляционной инстанции размера присужденной суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Также судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны несостоятельными и необоснованными доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии нарушений стандартов оказания медицинской помощи и правил оказания медицинской помощи в отношении Гатиловой Ю.В. в период ее пребывания в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", повлекших некачественное оказание медицинской помощи Гатиловой Ю.В, поскольку указанные доводы опровергаются заключением судебно - медицинской экспертизы от 9 июня 2023 г. N и собранными по делу и исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами. При этом доводы заявителей кассационных жалоб в указанной части направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г. и в части возложения субсидиарной ответственности по долгам КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" на собственника имущества учреждения в лице Министерства здравоохранения Алтайского края.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" собственником имущества и учредителем учреждения является Алтайский край. Министерство здравоохранения Алтайского края осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения и главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного учреждения по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества.

По обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с пунктом 1.6 Устава может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения (пункт 1.7 Устава).

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 5 декабря 2016 г. N151, в пределах своей компетенции Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных краевых государственных учреждений и краевых государственных предприятий, утверждает их уставы, вносит в них изменения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края (пункт 2.1.5).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 5 декабря 2016 г. N151, Министерство здравоохранения Алтайского края осуществляет управление, методическое руководство подведомственными краевыми государственными учреждениями, а также контроль их деятельности, в том числе финансово-хозяйственной; финансирование подведомственных краевых государственных учреждений в качестве главного распорядителя финансовых средств, имеющего право распределять средства краевого бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком в части возложения субсидиарной ответственности по долгам КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" будет являться собственник имущества бюджетного учреждения- Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края.

Также судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда правомерно взыскала с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 500 рублей, установив факт несения истцом указанных расходов, определив, что указанная сумма не является чрезмерной соответствует объему выполненной представителем истца работы по представлению интересов истца в суде, является обоснованной и уменьшению не подлежит.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда в указанной части подробно мотивированы, изложены в апелляционном определении и доводами кассационной жалобы КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" не опровергаются.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с определенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства здравоохранения Алтайского края, краевого государственного учреждения здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.