Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1835/2024[88-4322/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Долматовой Н.И, с участием прокурора Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2023-003063-37 по иску Министерства внутренних дел по Республики Алтай к Кожанову Ержанату Канатпековичу, Кутбаевой Гульжанат Чаймардановне, Кожановой Малике Ержанатовне, Кожановой Марьям Ержанатовне, Кожанову Ахмеду Ержанатовичу о выселении из служебного жилого помещения по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай - Соболевой А.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 09 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Маслаковой О.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республики Алтай (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Кожанову Е.К, Кутбаевой Г.Ч, Кожановой М.Е, Кожановой М.Е, Кожанову А.Е. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что 14 мая 2021 г. Министерством и Кожановым Е.К. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное жилье было предоставлено ответчику и членам его семьи в связи с прохождением им службы в Министерстве. Спорная квартира принадлежит Министерству на праве оперативного управления и относится к категории служебного жилья.

Приказом Министерства от 20 февраля 2023 г. N Кожанов Е.К. "данные изъяты" в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("данные изъяты").

Поскольку спорной жилое помещение было предоставлено ответчикам лишь на период службы Кожанова Е.К, Министерство предложило им добровольно выселиться из занимаемой квартиры до 01 апреля 2023 г. Однако до настоящего времени ответчики продолжают без законных оснований занимать служебную квартиру, отказываясь от выселения.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 августа 2023 г. исправлена описка, допущенная в решении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2023 г. в части указания фамилии одного из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 09 ноября 2023 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Министерства - Соболевой А.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы иска и апелляционной жалобы, заявитель настаивает на ошибочном применении судами обеих инстанций положений законодательства о гарантиях лицам, увольняемым со службы в органах внутренних дел.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", отнесена к служебным жилым помещениям, является собственностью Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за Министерством.

14 мая 2021 г. Министерство на основании договора найма жилого помещения N передало Кожанову Е.К. на период службы в ОВД, но не более чем на 2 года, во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Кожанов Е.К. вселился в указанное жилое помещение вместе с членами семьи: Кутбаева Г.Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Приказом Министерства N от 20 февраля 2023 г. "данные изъяты" Кожанов Е.К, "данные изъяты" ОМВД России по Шебалинскому району, "данные изъяты" по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("данные изъяты"). Стаж службы Кожанова Е.К. "данные изъяты" составляет в календарном исчислении 21 лет 3 месяца 1 день.

Уведомлением Министерства от 14 марта 2023 г. Кожанову Е.К. с членами его семьи предложено добровольно выселиться из занимаемой квартиры в срок до 01 апреля 2023 г, которое ответчиками оставлено без исполнения. В настоящее время Кожанов Е.К. с членами своей семьи проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Судами также установлено, что Кожанов Е.К. с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в Министерстве на учете для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения. При этом Кожанов Е.К, Кутбаева Г.Ч, ФИО17 ФИО18, ФИО19 в собственности жилых помещений не имеют; по договору социального найма им жилые помещения не предоставлялись.

Кроме того, Кожанов Е.К. с 22 ноября 2011 г. по настоящее время состоит в Администрации г. Горно-Алтайска Республики Алтай на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку " "данные изъяты"".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Данное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103 ЖК РФ, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 3.1).

В Конституции Российской Федерации закреплен принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица (часть 1 статьи 54, часть 2 статьи 55 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 20-П). Указанный принцип является общеправовым и распространяется на акты федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Частью 3 статьи 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимая с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающая защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 8 Федерального закона N 247-ФЗ в виде дополнения частью 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ вступил в действие 30 декабря 2021 г.; при этом данный нормативный акт не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по предоставлению служебного жилого помещения возникли до введения в действие части 3.2 статьи 8 Федерального закона N 247-ФЗ, поскольку договор найма служебного жилого помещения N заключен 14 мая 2021 г.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 3.2, предусмотренной в новой редакции статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ, учитывая принцип прямого действия жилищного закона во времени.

Кроме того, судами правильно принято во внимание и то, что Кожанов Е.К. совместно с членами семьи состоит на учете в органе внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом ответчики не имеют в собственности жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма не являются. В силу чего, как обоснованно указали суды, ответчики являются нуждающимися в жилом помещении лицами и выселению из служебного жилого помещения с учётом ранее возникшей гарантии, действие которой при введении нового правового регулирования не отменено, без предоставления другого жилого помещения не подлежат.

Приведенные выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией республиканского суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 09 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай - Соболевой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи