Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1962/2024[88-4616/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Малолыченко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2023-003107-12

по иску Голомаздина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон Мотор" о взыскании неустойки

по кассационным жалобам представителя Голомаздина Николая Николаевича - Протасова Дмитрия Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Фотон Мотор" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Фотон Мотор" Франка С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы общества,

УСТАНОВИЛА:

Голомаздин Н.Н. обратился с иском к ООО "Фотон Мотор" о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2018 г. Голомаздиным Н.Н. в салоне официального дилера ООО "Диалавто" был приобретен автомобиль Foton Savana стоимостью 1075000 руб.

В процессе эксплуатации автомобиля проявились существенные недостатки.

31 декабря 2019 г. в адрес ООО "Фотон Мотор" была направлена претензия о возврате денежных средств, ответным письмом от 9 января 2020 г. ООО "Фотон Мотор" отказало в требованиях.

Решением Абаканского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N2-2442/2020 расторгнут договор купли-продажи N, взысканы денежные средства в размере 1075000 руб.

2 февраля 2021 г. в адрес ООО "Фотон Мотор" была направлена претензия N 2 с требованием оплатить неустойку за период с 10 января 2020 г. по 2 февраля 2021 г. в размере 4192000 руб. Претензия была вручена ООО "Фотон Мотор" 3 марта 2021 г, вместе с тем неустойка оплачена не была.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18 апреля 2020 г. по 2 февраля 2021 г. в размере 3128250 руб, штраф.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Фотон Мотор" в пользу Голомаздина Н.Н. неустойка за период с 8 января 2021 г. по 2 февраля 2021 г. в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2023 г. решение изменено в части размера неустойки.

Взысканы с ООО "Фотон Мотор" в пользу Голомаздина Н.Н. неустойка за период с 8 января 2021 г. по 2 февраля 2021 г. года в размере 279500 руб, штраф в размере 139750 руб.

В кассационной жалобе представитель Голомаздина Н.Н. - Протасов Д.П, просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что в отношении ответчика не распространяется мораторий о банкротстве, следовательно, выводы суда в части обоснованности применения моратория являются неверными. Судом необоснованно отказано во взыскании неустойки за период с 18 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г.

В кассационной жалобе представитель ООО "Фотон Мотор" Франк С.С. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что сумма, взысканная с ответчика, является чрезмерной и явно не соответствует последствиям возможного неисполнения ответчиком своих обязательств. Взыскание штрафа в пользу истца влечет его неосновательное обогащение.

В возражениях представитель Голомаздина Н.Н. - Протасов Д.П, просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Фотон Мотор" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 32, 46, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на ответчика распространяется мораторий на начисление неустойки, действовавший в этот период, который был введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и продлён Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1587 на срок до 7 января 2021 г, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о применении моратория, изменил решение в части размера неустойки, указав, что размер неустойки, с учетом требований статей 22 и 23 Закона о защите прав потребителей, составляет 279500 руб.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационных жалобах доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

С.В. Малолыченко